臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第328號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃秉澤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40178
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元
折算1日。
事實及理由
一、程序事項
本判決係依刑事訴訟法第308條後段、第310條之1第1項規定
製作，僅合併記載犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據
不採納之理由及應適用之法條。另當事人對本案證據之證據
能力均不爭執（本院114年度易字第328號卷第21頁）。
二、犯罪事實
乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年7月4日21時44分在萊爾富土城城生店（址設新北市○○區○○
路00巷0號）內，徒手竊取耳機1個，得手後隨即於同日21時
47分離去。
三、證據名稱
（一）被告乙○○之供述。
（二）證人即店員甲○○於警詢時之證述。
（三）證人即被告女友沈育菁之證述。
（四）店內監視錄影畫面、本院勘驗結果、翻拍照片。
（五）被告行竊時之消費資料。
（六）被告竊取之耳機商品外觀照片。
四、對於被告有利證據不採納之理由
被告辯稱其係忘記結帳云云。惟依本院勘驗店內監視錄影結
果，被告進入店內、拿取商品、完成結帳整個過程僅有3分
鐘左右，時間沒有長到會讓人忘記的程度。再者，被告在店
內總共拿取4樣商品，偏偏只有將價格最貴的耳機放在自己
隨身包包內，且被告結帳時還有打開該包包放置已付款商品
，倘係忘記拿出耳機結帳，此際理應發現才是，俱徵被告所
辯不實。
五、應適用之法條
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
六、科刑
本院審酌被告不思以正當途徑賺取財物，任意竊取便利商店
財物，造成被害人財物之損失，欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為顯屬非是。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊得
之財物價值，案發後業以補結帳之方式與被害人和解，暨被
告自陳高職肄業之智識程度、目前從事工程業、月薪約新臺
幣3萬多元、有1名未成年子女需單親扶養照顧之生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第三庭 法 官 林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
1.意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。2.意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
3.前二項之未遂犯罰之。