詐欺等
臺灣新北地方法院(刑事),審金訴字,114年度,970號
PCDM,114,審金訴,970,20250522,1

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第970號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳品蓉



（現另案於法務部○○○○○○○○○○羈押中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第897
3號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
陳品蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣
案之偽造國庫股款存入回單（113年11月27日）壹張沒收；未扣
案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
　　事　實
一、陳品蓉於民國113年11月26日，加入真實姓名、年籍不詳通
訊軟體LINE名稱「婷寶」之人所屬詐欺集團，擔任向被害人
收取詐欺財物之車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文
書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集
團成員自113年11月初某日起，以通訊軟體LINE名稱「陳雨
喬（努力學習共進退）」向許馥薇佯稱：可教其投資股票佈
局獲利，需面交款項儲值云云，致許馥薇陷於錯誤，於113年
11月27日17時30分許，在新北市○○區○○路00號3樓，交付現金
新臺幣（下同）40萬元予依「婷寶」指示至該處收款自稱「
易元投資有限公司」財務部出納「陳平蓉」之陳品蓉，陳品
蓉並當場出示偽造工作證及交付偽造「易元投資有限公司代
理國庫股款存入回單（其上有「易元投資有限公司」、「香
港上海匯豐證券股份有限公司」印文、經辦人「陳平蓉」簽
名各1枚，下稱國庫股款存入回單）」私文書1份予許馥薇而
行使之，足生損害於易元投資有限公司、香港上海匯豐證券
股份有限公司、陳平蓉及許馥薇。陳品蓉收取上揭款項後，
先取出1,000元作為報酬，再依「婷寶」指示前往新北市板
橋區玫瑰公園附近，將餘款交付該詐欺集團男性收水成員，
以上開方式製造金流斷點，掩飾、隱匿去向及所在。嗣許馥
薇發現受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許馥薇訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳品蓉於偵查及本院審理時均坦承
不諱，核與證人即告訴人許馥薇於警詢時證述之情節相符，
復有偽造工作證及國庫股款存入回單照片、告訴人與詐欺集
團成員對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄
表、受（處）理案件證明單各1份（見偵卷第16頁至反面、
第19頁至第31頁、第37頁至第39頁）在卷可資佐證，足認被
告前開自白均與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告
犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈡起訴書雖認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，惟被
告於警詢及偵查中均供稱：其係依網友「婷寶」指示收取告
訴人遭詐欺款項，並前往新北市板橋區玫瑰公園附近將款項
交付另名詐欺集團男性收水成員等語（見偵卷第5頁、第52
頁至第53頁），且被告加入「婷寶」所屬詐欺集團擔任取款
車手另涉多起三人以上共同詐欺取財等案件，亦分別經臺灣
士林、臺北地方檢察署檢察官提起公訴（見本院卷第30頁至
第46頁另案起訴書）及臺灣臺北地方法院判處罪刑（見本院
卷第71頁至第80頁另案刑事判決），足認被告本案係三人以
上共犯詐欺取財犯行，起訴意旨容有誤會，公訴檢察官並已
當庭更正此部分之起訴法條為刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，被告亦為認罪之表示（見本院卷
第52頁、第53頁），本院自無庸變更起訴法條；另公訴意旨
漏未論及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟
起訴書犯罪事實已載明被告行使偽造工作證，公訴檢察官復
已當庭補充此部分罪名，被告亦為認罪之表示（見同上卷頁
），且此部分與檢察官起訴經本院判決有罪之加重詐欺取財
等罪有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院
自應併予審理，均附此說明。
　㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造「易元投資有限公司」、「香
港上海匯豐證券股份有限公司」印文及「陳平蓉」簽名之行
為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，
復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與「婷寶」及不詳詐欺集團成
員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
　㈤被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟擔
任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團共同實施偽造文書、
詐欺取財、洗錢等犯行，其等所為製造金流之斷點，掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成告
訴人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為
應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責收款之分工
情形、犯後坦承犯行之態度、告訴人所受損失，及被告高職
畢業之智識程度、未婚、自陳擔任工廠員工、需扶養母親、
經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第
60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
　㈠未扣案之偽造國庫股款存入回單（113年11月27日）1張，為 被告供本件詐欺犯罪所用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項之規定宣告沒收。又上開偽造國庫股款存入回單 既經宣告沒收，其上偽造之印文及簽名即不再重複宣告沒收 。至上開偽造私文書上偽造之「易元投資股份有限公司」、 「香港上海匯豐證券股份有限公司」印文，係由被告以該詐 欺集團成員提供之圖檔列印之方式偽造一節，業據其於警詢 時陳述明確（見偵卷第4頁反面），並非以偽造印章方式所 偽造，自無從就該等偽造印章部分為沒收之諭知，附此敘明 。
　㈡被告收取告訴人遭詐欺款項後，已自行從中抽取1,000元作為 報酬一節，業據其於偵查中陳述明確（見偵卷第52頁反面） ，為其犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴 人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規 定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
　㈢被告本案行使之偽造工作證1張，未據扣案，且無證據證明現 尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，欠缺刑法上之 重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。　㈣被告收取告訴人遭詐欺之款項並取出上述報酬後，已依指示 將餘款轉交予詐欺集團男性收水成員收取，而未經查獲，考 量被告所為僅係下層取款車手，與一般詐欺集團之核心、上 層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益 之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告沒 收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮 ，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其 他共犯之洗錢財物，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝上列正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。