臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第832號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭妙珍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第453
91號、114年度偵字第3140號），本院判決如下：
主 文
鄭妙珍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告鄭妙珍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡
式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條
第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查
之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除附表編號1詐騙時間欄「11月」，
更正為「10月」，並補充「被告於本院114年4月15日準備程
序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外
，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正全
文，並於113年7月31日公布，同年0月0日生效。經查：
⒈被告雖交付其向金融機構申請之帳戶，然倘若案內事證已足
資論處行為人一般洗錢罪之幫助犯罪責，即無另適用洗錢防
制法第15條之2第3項（現行規定為第22條第3項）刑罰前置
規定之餘地（最高法院113年度台上字第4119號判決意見參
照）。是被告本案所為既已成立幫助洗錢罪，自無從適用新
修正洗錢防制法第22條規定加以處罰。又新修正洗錢防制法
第22條與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺
罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法
律有變更之情形，即無新舊法比較問題。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後變
更條次為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之」。本件依修正後之規定，幫助洗錢之財物或財
產上利益未達1億元者，法定刑及宣告刑範圍為「6月以上5
年以下有期徒刑」，而依修正前之規定（含修正前洗錢法第
14條第3項之規定，於特定犯罪為詐欺取財罪之情形），其
法定刑及宣告刑之範圍為「2月以上5年以下有期徒刑」；再
有關洗錢行為之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項
規定：「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修
正後變更條次為第23條第3項規定：「在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
。」，修正後之規定限縮自白減刑之適用範圍。本件被告於
偵查中否認犯行，無論依新舊法規定，均不得減刑，其新舊
法法定刑及宣告刑範圍仍分別如上所示。則本件被告所犯幫
助洗錢罪，依修正前之規定，輕於修正後之規定。故依刑法
第35條規定，修正前洗錢防制法第14條第1項之規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項但書規定及前揭說明，應一體適
用修正前洗錢防制法之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。另起訴認被告行為亦構成新修
正洗錢防制法第22條第3項第2款之罪，依前所述，容有違誤
，惟此部分與被告前揭經本院論罪科刑之幫助洗錢犯行間，
有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併
予敘明。又被告以一提供自己之銀行帳戶之幫助行為，致起
訴所指之告訴人3人遭詐騙匯款，為同種想像競合犯，而被
告以一行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪
，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以刑
法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢
罪。又被告基於幫助之意思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成
要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之。爰依刑法第57條規定，以行為人之責
任為基礎，審酌被告將自己所申辦之銀行帳戶資料提供他人
作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌
得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為
實不足取，兼衡告訴人3人之受騙金額甚大，被告之前科素
行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況
，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知徒刑易科罰金（參考臺灣高等法院113年度上訴字第4307 號判決意見）及罰金易服勞役之折算標準。
㈢、另起訴意旨求為沒收被告金融帳戶一節，然查金融帳戶本質 上為金融機構與存戶之往來關係，包含所留存之交易資料， 俱難認屬於被告供犯罪所用之物，其警示、限制及解除等措 施，仍應由金融機構依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交 易管理辦法等相關規定處理，況該帳戶已通報為警示帳戶， 再遭被告或該詐欺集團用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微， 已然欠缺刑法上之重要性，爰參酌刑法第38條之2第2項之規 定，不宣告沒收或追徵。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被 告於本院審理時供稱其未拿到任何報酬等情明確，且遍查全 案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察 官復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官周欣蓓提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象 中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第45391號 114年度偵字第3140號 被 告 鄭妙珍 女 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭妙珍可預見將自己之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交 付他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工 具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流 斷點，以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、幫 助一般洗錢而交付、提供三個以上帳戶之犯意，於民國113 年1月11日，在不詳地點，將其申辦之永豐商業銀行帳號000 00000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）、遠東國際商業銀行 帳號00000000000號帳戶（下稱遠東帳戶）、臺灣土地銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱土地帳戶）之網路銀行帳號
及密碼交予真實姓名年籍不詳之人，而容任他人使用上開3 帳戶資料遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開3帳戶後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，分別於附表所示詐騙時間，以附表所示詐騙方式詐騙 附表所示之人，致其等均陷於錯誤，而各依指示於附表所示 匯款時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶，旋遭詐欺 集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 之去向。
二、案經附表所示之人訴由彰化縣警察局溪湖分局、新北市政府 警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告鄭妙珍於警詢及偵查中之供述 被告固坦承上揭3帳戶係其申設使用等情，惟辯稱：因為要辦貸款，對方說要把帳戶內金流變漂亮，所以才將3個帳戶的網路銀行帳號密碼提供給對方，自己也覺得怪怪的等語。 2 附表所示之告訴人於警詢時之指訴 證明附表所示之告訴人遭詐欺集團成員詐騙，而匯款至附表所示帳戶之事實。 3 附表所示之告訴人提供之LINE對話紀錄、匯款明細各1份 證明附表所示之告訴人遭詐欺集團成員詐騙，而匯款至附表所示帳戶之事實。 4 上開永豐帳戶、遠東帳戶及土地帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 證明附表所示之告訴人遭詐欺集團成員詐騙，而匯款至附表所示帳戶隨即遭轉匯或提領之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，但未參與實施犯罪之構成 要件行為者而言。被告將前揭帳戶資料交予他人，供受騙被 害人轉帳使用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫 助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢等罪構成要件以外之行 為。又洗錢防制法於112年6月14日修正公布，並於同年月16 日施行，其中增訂第15條之2（現行法移至第22條）關於無 正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰 規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為 交付3個以上帳戶等情形，科以刑事處罰，又該條文立法理 由載明：「按現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要 求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商 業習慣不符」。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防 制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生 效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，
應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢及違反洗錢防制法第22條第3 項第2款之無正當理由交付、提供3個以上帳戶、帳號予他人 使用等罪嫌。又被告以1次交付帳戶之行為，同時觸犯上開2 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。至被告所提供之永豐帳戶、遠東帳戶及土 地帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，迄未取回 或經扣案，但前揭帳戶登記之所有人仍為被告，就前揭帳戶 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣後再供 其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註 銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其他與 前揭帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收 後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必要。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢察官 周 欣 蓓附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙 方式 匯款時間、金額(新臺幣) 匯入帳戶 （第一層） 匯款時間、金額(新臺幣) 匯入帳戶 （第二層） 1 施麗源 112年11月29日起 假投資 113年1月30日9時27分許、98萬2,524元 華南銀行帳戶000000000000號(戶名吳亭宜） 113年1月30日10時26分許、98萬3,115元 土地帳戶 2 黃依華 112年11月29日起 假投資 113年2月5日11時51分許、30萬元 113年2月7日10時36分許、130萬元 臺灣中小企業銀行帳戶00000000000號(戶名陳玉珍) 113年2月5日11時54分許、30萬215元 113年2月7日10時36分許、129萬9,815元 永豐帳戶 3 林建亨 112年11月28日起 假投資 113年2月7日12時21分許、100萬元 臺灣中小企業銀行帳戶00000000000號(戶名陳玉珍) 113年2月7日12時24分許、70萬215元 113年2月8日0時1分許、 30萬115元 永豐帳戶