臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第726號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 温雅雲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第4774
號)，因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
温雅雲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。如附
表編號2所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄部分應補充「被告温雅雲於
本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類
之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業
證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，
此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所
以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，
於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文
書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證
書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或
他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院9
0年度台上字第910號、91年度台上字第7108號刑事判決要旨
參照）。如附表編號1所示之「一九投資股份有限公司」之
「温雅雲」識別證，由形式上觀之，可表明係由「一九投資
股份有限公司」所製發，用以證明被告在該公司任職服務之
意，應屬前述規定之特種文書。
㈡被告温雅雲雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其
擔任面交車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此
分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部
，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全
部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型
態，自設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段
，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一
環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即
得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐
欺集團，除被告之外，尚有通訊軟體LINE暱稱「徐寶宏」、
「吳頌恩」等人及本案詐欺集團其他成員間，人數為3人以
上等情，亦為被告於偵審程序中所是認，是本案犯案人數應
為3人以上，堪以認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第216
條、第210條行使偽造私文書罪。被告及所屬詐欺集團成員
偽造「一九投資股份有限公司」存款憑證上「一九投資股份
有限公司」印文行為，係偽造私文書之階段行為，又其偽造
特種文書、偽造私文書後向告訴人行使，該偽造特種文書、
偽造私文書之低度行為，亦應為行使偽造特種文書及行使偽
造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與通訊軟體
LINE暱稱「徐寶宏」、「吳頌恩」等人及本案詐欺集團其他
成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯（洗錢防
制法）前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告雖迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行
不諱，惟被告於本院準備程序時供承：每次報酬是1,000元
，但本次報酬伊沒有拿到等語明確(見本院準備程序筆錄第2
頁)，是以，本案被告無犯罪所得，自有洗錢防制法第23條
第3項、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用，是被告
得依上開規定減輕其刑。又就被告所犯洗錢防制法部分，原
應減輕其刑，然依照前揭罪數說明，被告就上開犯行係從一
重論處加重詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法
定刑，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依
刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。
㈥爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手，侵害他人之財產法
益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應
值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪
之程度與分工情節、被害人數1人及受損金額非低、其於偵
、審程序中均坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損
失之犯後態度，另審酌被告於本院審理中自陳國中畢業之智
識程度，入監前從事食品公司員工，月收入2萬多元，需撫
養2個小孩之家庭經濟與生活狀況等一切情狀(見本院簡式審
判程序筆錄第4頁)，量處如主文所示之刑及沒收，以資懲儆 。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。如附表編號2所示偽造之「一九投資股份有限公司 」113年9月26日存款憑證1紙，屬犯刑法第339條之4之詐欺 犯罪，供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依前 開規定宣告沒收。而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸 就其上偽造之「一九投資股份有限公司」印文1枚再予沒收 。另如附表編號1所示之「一九投資股份有限公司」之「温 雅雲」工作證1張，固為被告供詐欺犯罪所用之物，然未據 扣案，且無證據證明現仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事 先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之 重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額 。
㈡有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，洗錢防制法第25條 第1項固明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。至若 上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例 外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文 規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。又依本 條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上 利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷 金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者 ，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該 沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分 權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對
被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。查依卷內資 料，被告已將收取款項放置於特定地點後，由詐欺集團其他 成員前往收取，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額 ，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉、陳怡均提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 偽造署押個數 備註 1 「一九投資股份有限公司」之「温雅雲」識別證1張 供本案犯罪所用之物，惟未扣案。 2 「一九投資股份有限公司」113年9月26日存款憑證1紙 供本案犯罪所用之物（含「一九投資股份有限公司」偽造之印文1枚）。 114年度偵字第4774號卷第91頁上方
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4774號 被 告 温雅雲 女 43歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鎮○○街000號 （另案羈押在法務部矯正署臺北女子 看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温雅雲（涉嫌參與犯罪組織罪嫌，經本署檢察官以113年偵度 偵字第54687號提起公訴，不在本案起訴範圍）自民國113年9 月間，加入由真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「徐寶宏」、「吳 頌恩」等人組成三人以上，以組織結構分工實施詐術行騙牟利 為目的之持續性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團）， 擔任面交車手，約定每次提領款項即獲新臺幣（下同）1,000 元報酬。温雅雲遂與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有、意圖掩飾特定犯罪所得或其來源，基於三人以上為 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE暱稱「陳富 霖」、「林曉倩」、「一九營業員NO.226」等人，向鄭玉釵 佯稱：投資股票可獲利等語，致其陷於錯誤，約定與本案詐 欺集團指示之人面交款項。復由温雅雲於113年9月26日某時許 ，先至超商列印「吳頌恩」傳送之偽造一九投資股份有限公 司（下稱一九公司）開立之存款憑證（上印有該公司收訖專 用章、温雅雲印文各1枚，以及印製温雅雲署名1枚，下稱本 案存款憑證）及偽造之識別證，再於同日11時53分許，依「 吳頌恩」指示至新北市○○區○○路000號附近，佯裝一九公司投
資專員「温雅雲」向鄭玉釵收取現金100萬元，並交付本案存 款憑證與鄭玉釵收執而行使之。温雅雲收取前開款項後，將 上開款項放置在「吳頌恩」指定車輛車輪下，以此方式隱匿 特定犯罪所得及掩飾其來源。嗣鄭玉釵發覺有異而報警處理 ，始悉上情。
二、案經鄭玉釵訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告温雅雲於警詢及偵查中之自白 坦承伊有於113年9月間加入本案詐欺集團擔任面交車手，約定每次提領款項可獲得1,000元報酬。本案伊依「吳頌恩」指示列印本案存款憑證與識別證，於上開時地向告訴人鄭玉釵出示上開識別證佯裝「一九公司專員温雅雲」，收取100萬元後，並交付本案存款憑證與告訴人收執而行使之。嗣伊依「吳頌恩」指示，將100萬元放置在指定車輛下車輪處，並丟棄上開識別證等語。 ㈡ 證人即告訴人鄭玉釵於警詢時之指述 證明告訴人遭本案詐欺集團成員以假投資話術欺騙，約定與本案詐欺集團指定之投資專員面交100萬元。嗣告訴人於上開時地面交100萬元與被告，被告則交付本案存款憑證與告訴人收執之事實。 ㈢ 告訴人與本案詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖 證明告訴人遭本案詐欺集團成員以假投資話術欺騙，約定與本案詐欺集團指定之投資專員於上開時地面交100萬元之事實。 ㈣ 監視器影像翻拍照片1份。 證明被告有於上開時地與告訴人面交款項之事實。 ㈤ 本案存款憑證1紙。 證明被告於上開時地與告訴人面交100萬元後，有交付本案存款憑證與告訴人收執而行使之。又本案存款憑證上印有合成之該公司收訖專用章、温雅雲印文各1枚，以及印製温雅雲署名1枚之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「徐寶宏」、 「吳頌恩」及本案詐欺集團不詳成員偽造本案存款憑證及識 別證之行為，屬偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，又偽 造上開文書後持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。復被告就本案所為與本案詐欺集團上開成員 間就本案犯行有犯意聯絡、行為分擔，請依刑法第28條論以共同 正犯。而被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財罪 嫌處斷。另扣案之本案存款憑證為被告犯本案詐欺犯罪所用 之物，請依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 劉恆嘉 陳怡均本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 楊思穎所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網