臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第507號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳季檡
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第522
01號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳季檡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參月。
扣案之洗錢之財物新臺幣壹萬元、偽造之天宏投資有限公司工作
證、文件夾各壹個均沒收；未扣案之偽造天宏投資股份有限公司
存款憑證壹張沒收。
事 實
一、吳季檡於民國113年7月15日前某時許，加入由真實姓名年籍
不詳、通訊軟體LINE暱稱「毛小芳」、「光輝歲月」等人所
屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款之車手
，而與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺
集團成員於113年1月間起，以LINE暱稱「陳依依」向陳鳳英
佯稱：可下載天宏APP投資股票獲利，投資款項會派營業員
前往收取云云，致陳鳳英陷於錯誤，相約於113年7月15日10
時許，在新北市林口區文化三路1段之扶輪公園涼亭，面交
投資款項新臺幣（下同）40萬元。再由吳季檡依「光輝歲月
」指示，先至文具店列印偽造之天宏投資股份有限公司（下
稱天宏公司）工作證及存款憑證（其上有偽造之「天宏投資
股份有限公司」、「陳天笞」印文、天宏公司發票章各1枚
），再至上開約定地點，向陳鳳英出示上開偽造之工作證，
假冒天宏公司營業員，向陳鳳收取40萬元，並交付上開偽造
之存款憑證予陳鳳英收執而行使之。吳季檡從中抽取1萬元
作為報酬後，於同日10時46分許，至新北市○○區○○○路0段00
0巷0號之文化廣場內，將餘款交予真實姓名年籍不詳、綽號
「阿強」之成年男子，以此方式製造金流之斷點，隱匿詐欺
犯罪所得或掩飾其來源，足以生損害於天宏公司、陳天笞及
陳鳳英。嗣吳季檡察覺有異自行前往新北市政府警察局林口
分局泰山分駐所自首，並交付現金1萬元、上開偽造之工作
證1張及文件夾1個予警方扣案，經警於同年月21日通知陳鳳
英到場釐清案情，始悉上情。
二、案經吳季檡自首及陳鳳英訴由新北市政府警察局林口分局報
請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳鳳英於警詢時之證述
相符，並有新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品
目錄表、現場及扣案物照片、被告提出之LINE對話紀錄截圖
、告訴人提出之LINE對話紀錄翻拍照片及偽造之天宏公司存
款憑證、新北市政府警察局林口分局114年4月15日新北警林
刑字第1145359773號函在卷可稽，足徵被告之自白與事實相
符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定公布，除部分
條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日
生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
。本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物未達500萬元
，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危害防制條例第43
條、第44條規定之要件不合，自不生新舊法比較之問題，應
逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第46條規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪
後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免
除其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，免除其刑。」，及第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑。」，並就上開條文所稱詐欺犯罪，
於第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法
第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有
裁判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所
無，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應
適用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第46條、第47
條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，並自動繳交犯罪所得
（詳後述），經整體比較結果，應認修正後洗錢防制法規定
較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪，及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪，然查被告曾出示偽造之天宏公司工作證取信告訴人，
並於向告訴人收款後，交付偽造之存款憑證予告訴人收執，
業據其供承在卷（見偵卷第5至6頁、第34頁反面），核與告
訴人於警詢時之證述相符（見偵卷第19頁），並有上開偽造
之工作證照片及存款憑證在卷可稽（見偵卷第12、29頁），
且此部分與已起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係
，應為起訴效力所及，復經本院審理時諭知此部分罪名，無
礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究，附此敘明。
㈢被告及本案詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之
部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之
低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告與「毛小芳」、「光輝歲月」及本案詐欺集團其他成員
間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈥按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中均自白
加重詐欺取財犯行，且已自動繳交其犯罪所得1萬元，有新
北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可
佐（見偵卷第7至8頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑。
㈦按犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第46
條前段定有明文。查被告於本案行為後，在犯罪未被有偵查
權限之機關或公務員發覺前，於113年7月15日12時36分許，
主動向新北市政府警察局林口分局泰山分駐所警員坦承本案
犯行，並主動交付犯罪所得1萬元予警方扣案，而告訴人係
經員警通知後始於113年7月21日至上開分駐所配合調查並製
作筆錄，有被告及告訴人之警詢筆錄在卷可憑（見偵卷第4
、18頁），足認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，且已自
動繳交其犯罪所得，合於詐欺犯罪危害防制條例第46條前段
之減免其刑要件，然本院審酌被告犯罪情節及其自首之情狀
，被告向告訴人收取之款項達40萬元，造成告訴人財產損害
非輕，並危害社會治安，本院認尚不足以免除其刑，爰依該
規定減輕其刑，並依法遞減其刑。
㈧被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且已
繳交犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其
刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院
於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，依指示持偽造之
私文書及特種文書向告訴人收取詐欺款項，不僅助長社會詐
欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，
亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐
欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警
機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符
合洗錢防制法所定減刑事由，且其雖有意願與告訴人調解，
然因告訴人未到庭致無從調解，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例
，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
五、沒收部分：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第 48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭 裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高 法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案偽造之天宏公司工作證1張、工作夾1個，及未扣 案偽造之存款憑證1張，均係供本案犯罪所用之物，業據被 告供述明確（見偵卷第5至6頁、第34頁反面），不問屬於犯 罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定宣告沒收。至上開存款憑證上偽造之印文，屬於該存款 憑證之一部分，已因該存款憑證之沒收而包括在內，自無須 再重複為沒收之諭知，附此敘明。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告自陳其向告訴人收取40萬元後，從中抽取1 萬元作為報酬，餘款39萬元則交給「阿強」等語（見偵卷第 6頁、34頁正反面），是該1萬元，為其犯罪所得及本案洗錢 之財物，且業經扣案，不問屬於犯罪行為人與否，應依洗錢 防制法第25條第1項規定宣告沒收之。至其餘未扣案之39萬 元，被告業已交付予「阿強」，復無證據證明被告就該款項 仍有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收此部分款項， 容有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵上開款項。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官孫兆佑提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網