臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第48號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第454
31號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案
之偽造恆上投資股份有限公司現金收款收據（113年6月27日）壹
張沒收。
事 實
一、甲○○於民國113年6月初某日，加入真實姓名、年籍不詳通訊
軟體Telegram名稱「鑫天國際」之人所屬詐欺集團，擔任向
被害人收取詐欺財物之車手，其等即意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書（起訴書
誤載為「行使偽造準私文書」，應予更正）、行使偽造私文
書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集
團成員自113年4月17日起，以通訊軟體LINE名稱「朱成志」
、「林思語」、「恆上營業員」向丙○○佯稱：可下載「恆上
智選」APP投資股票獲利，資金需面交營業員云云，致丙○○
陷於錯誤，於同年6月27日9時30分許，在新北市○○區○○路0
段0號新埔捷運站前涼亭處，交付現金新臺幣76萬元予依「
鑫天國際」指示至該處收款自稱「恆上投資股份有限公司」
區域駐點專員「王百合」之甲○○，甲○○並當場出示偽造「王
百合」工作證及交付偽造「恆上投資股份有限公司現金收款
收據（其上有「恆上投資股份有限公司統一發票專用章」印
文、代理人「王百合」印文及簽名各1枚）私文書1份予丙○○
而行使之，足生損害於恆上投資股份有限公司、王百合及丙
○○。甲○○收取上揭款項後，即依「鑫天國際」指示將上開款
項置於附近巷子之某汽車內由該詐欺集團其他收水成員收取
，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所
在。嗣丙○○發現受騙報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫
面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時均
坦承不諱，核與證人即被害人丙○○於警詢時證述之情節相符
，復有新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所受（處）理案
件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、偽造現金收款收據及工作證照片、被害人與詐
欺集團成員「恆上營業員」、「林思語」對話紀錄翻拍照片
、詐欺集團成員「朱成志」、「林思語」、「恆上營業員」
通訊軟體LINE頁面翻拍照片、手機通話紀錄翻拍照片、詐欺
APP圖示照片、被告收款相關監視器錄影畫面擷圖（見偵卷
第22頁至第27頁反面）在卷可資佐證，足認被告前開自白均
與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠洗錢防制法新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月
31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之
規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項
前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純
文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第
2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆
諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為
整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪，為刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項
規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正
前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2
月以上7年以下。被告於偵查及本院審理時均自白本件洗錢
犯行（見偵卷第36頁；本院卷第93頁、第98頁、第100頁）
，且查無犯罪所得，經綜合比較之結果，以修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
項但書規定，應整體適用最有利於被告即修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項等規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造「恆上投資股份有限公司統一
發票專用章」、「王百合」印文及簽名之行為，係偽造私文
書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與「鑫天國際」、「朱成志」
、「林思語」、「恆上營業員」及不詳詐欺集團成員間，就
本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以110年度原訴字第
7號判處有期徒刑6月確定，於110年11月29日執行完畢等情
，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案
犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法
定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑
不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另
基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此 敘明。
㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、 同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定 有明文。被告於偵查及本院審理時均自白本件加重詐欺犯行 （見偵卷第36頁；本院卷第93頁、第98頁、第100頁），其 於警詢及偵查中均陳稱：我還沒有拿到報酬等語（見偵卷第 8頁、第36頁），卷內亦乏證據證明被告確有犯罪所得應予 繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕 其刑，並先加後減之。
㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判 決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理時均坦承本件 洗錢犯行，且查無犯罪所得，依上開說明，原應就被告本案 所為洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其 刑，惟被告本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪 ，則就其所為參與洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑 部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。 ㈨爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟擔 任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團共同實施偽造文書、 詐欺取財、洗錢等犯行，其等所為製造金流之斷點，掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成被 害人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為 應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責收款之分工 情形、犯後坦承犯行（核與洗錢防制法第23條第3項前段減 刑規定相符）之態度、被害人所受損失，及被告高中肄業之 智識程度、離婚、自陳擔任鷹架工人、需扶養1名未成年子 女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院 卷第101頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定 ，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適 用。未扣案之偽造恆上投資股份有限公司現金收款收據（11 3年6月27日）1張，為被告供本案詐欺犯罪之用，自應依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。又上開 偽造現金收款收據既經宣告沒收，其上偽造之印文及簽名即 不再重複宣告沒收。至上開偽造私文書上偽造之印文，係由 被告以「鑫天國際」提供之圖檔至超商列印之方式偽造一節 ，業據其於偵查中陳述明確（見偵卷第36頁），並非以偽造 印章方式所偽造，自無從就該等偽造印章部分為沒收之諭知 ，附此敘明。
㈡被告犯本案使用之偽造「王百合」工作證1張，未據扣案，且 無證據證明現尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限， 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收。
㈢本件卷內尚乏被告確有因本件加重詐欺等犯行取得犯罪所得
之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得； 又被告收取被害人遭詐欺之款項後，已依指示放置於指定地 點由詐欺集團其他收水成員收取，而未經查獲，考量被告所 為僅係下層取款車手，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉 由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯 然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告沒收已移轉 其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依 洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其他共犯之 洗錢財物，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。