臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第403號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃昱庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第35786號、第40093號），被告於本院準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃昱庭犯如附表二編號1至4主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至4主文欄所示之刑。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃昱庭與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「傑利 鼠」之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向之一般洗錢之犯意聯絡（無 證據證明黃昱庭知悉或可預見實際參與詐騙之人數及詐騙手 法），先由暱稱「傑利鼠」之人或所屬詐欺集團不詳成員於 附表一編號1至4所示詐欺時間，以如附表一編號1至4所示之 詐欺方式，向如附表一編號1至4所示之陳瑜晨等4人施以詐 術，致其等各自陷於錯誤，於如附表一編號1至4所示之匯款 時間，匯款如附表一編號1至4所示之金額至附表一所示帳戶 內，再由黃昱庭依暱稱「傑利鼠」之人指示，於附表一編號 1至4所示之提領時間、地點，分別提領如附表一編號1至4所 示之款項，並將該等款項攜至指定地點放置而輾轉交予暱稱 「傑利鼠」之人，以此方式製造金流斷點，而共同掩飾、隱 匿上開犯罪所得之去向。
二、證據：
(一)被告黃昱庭於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。(二)證人即如附表一所示之各告訴人於警詢時之證述。 (三)金融卡提領影像對照表、告訴人陳瑜晨提出之網銀匯款資料 、告訴人許瑞淨提出之網銀匯款資料及通訊軟體Line對話紀 錄、告訴人王紫玲提出之對話紀錄及網銀匯款資料、告訴人 郭昀蓁提出之匯款資料及通訊軟體Line對話紀錄各1份（見 偵字第35786號卷第6至7、21、32、36至47、50至51、 56至 61頁）。
(四)如附表一所示帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份（見偵 字第35786號卷第62至65頁）。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於 民國113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行， 而法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減 例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其 檢驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第 14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法 定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此 等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢 罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法 院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見 解（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲 比較新舊法如下：
1、修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1 項，並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗 錢防制法第14條第3項之規定。而本案被告洗錢所犯之「特 定犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為5 年以下有期徒刑），且所洗錢之財物或財產上利益均未達新 臺幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、 同條第3項規定，其量刑框架範圍為「2月以上5年以下有期 徒刑，併科5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制法第19 條第1項後段規定，其法定刑則為「6月以上5年以下有期徒 刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕 重比較標準，應以修正前之規定有利於被告。 2、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定 移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正 前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須 於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳 交全部所得財物者」始符減刑規定。查：本案被告於偵查及 本院審理中均已自白一般洗錢犯行，且無犯罪所得，尚無繳 交犯罪所得之問題，依修正前、後之規定，被告均符合自白 減刑之規定，修正後之規定並無較有利於被告。 3、揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要 件等相關規定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告 ，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。
(二)罪名：
核被告就附表一編號1至4所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（各4 罪）。
(三)共同正犯：
共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接之 聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為當 時有共同犯意之聯絡，或於行為當時，基於相互之認識，不 論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均 屬之。又共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施 ，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使 僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為， 亦足以成立共同正犯。查：被告與暱稱「傑利鼠」之人間就 上開犯行，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財、一般洗錢罪 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 (四)罪數：
1、被告就附表一編號1至4所示犯行，分別係以一行為同時觸犯 詐欺取財及一般洗錢之2罪名，應各從一重論以修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪（共4罪）。 2、被告所犯上開4罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。
(五)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本
院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
(六)刑之減輕：
被告於偵查及本院審理均自白一般洗錢犯行，符合修正前洗 錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，爰依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定，均減輕其刑。 (七)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟參與本案 負責提領詐騙所得款項之分工，使各告訴人受有財產損失， 所為製造金流斷點，意圖掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢行 為，更增加檢警查緝困難，助長詐欺犯罪，危害財產交易安 全與社會經濟秩序，殊值非難，且被告前有因違反毒品危害 防制條例、詐欺等案件，經法院判處有期徒刑確定並執行完 畢之素行紀錄，有法院前案紀錄表1件可參；兼衡各告訴人 所受之損害程度，參以被告為高中肄業之智識程度（見本院 卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之 家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯 後坦承犯行，惟未能與各告訴人達成和解賠償損害等一切情 狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，及就併科罰金刑部 分，均諭知如易服勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項 規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下 之刑」者為限，本案被告所為各係共同犯修正前洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑為「7年以下有期徒 刑」，非屬得易科罰金之法定刑，是其所犯經本院判處有期 徒刑部分，依法均不得易科罰金，惟宣告有期徒刑6月以下 部分，仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動，附 此敘明。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告另因違反洗錢防制法等案件，業經臺灣士林地方法院、
臺灣桃園地方法院判處有期徒刑確定，有法院前案紀錄表可 參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況 ，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲 請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、未予宣告沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項固 分別定有明文。查：被告於警詢時即供稱本件未拿到任何報 酬等語（見偵字第35786號卷第10頁），且查無積極證據證 明被告自共犯處朋分任何財物或獲取報酬，自無從宣告沒收 或追徵犯罪所得。
(二)至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查：被告雖負責提領各告訴人受詐騙所 匯入之款項後輾轉交予不詳之人，而為本件共同洗錢等犯行 ，然被告實際上對於上開贓款（即洗錢之財物）未具有所有 權或事實上處分權限，且上開贓款未經查獲，依卷內事證復 無證據證明被告因本案行為獲有財物或財產上利益（犯罪所 得），業如前述，是如對其宣告沒收上開共同洗錢之財物， 難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 5 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：（以下幣別均為新臺幣，不含手續費）編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 陳瑜晨 (提告) 112年11月2日14時30分許（起訴書誤載為12時許）/假網購（起訴書誤載為解除分期付款） ⑴112年11月2日16時42分許 ⑵112年11月2日16時47分許 ⑴99,985元 ⑵99,985元 國泰世華商業銀行帳號00000000000號帳戶（起訴書略為國泰世華商業） 112年11月2日16時48分許 新北市○○區○○路0段000號（統一超商貴賢店） 20,000元 112年11月2日16時49分許 20,000元 112年11月2日16時49分許 20,000元 112年11月2日16時52分許 新北市○○區○○路0段000號（OK超商貴賢店） 20,000元 112年11月2日16時53分許 20,000元 112年11月2日17時2分許 新北市○○區○○路0段000號（OK超商貴陽店） 20,000元 112年11月2日17時2分許 20,000元 112年11月2日17時12分許 新北市○○區○○路00號（全家超商新貴子店） 20,000元 112年11月2日17時13分許 20,000元 112年11月2日17時13分許 19,000元 2 王紫玲(提告) 112年11月2日某時許/假網購（起訴書誤載為解除分期付款） 112年11月2日 16時41分許 49,989元 臺灣土地銀行帳號0000000000號帳戶 112年11月2日17時30分12秒許 新北市○○區○○路0段000號（統一超商日勝店） 20,000元 112年11月02日17時30分44秒許/17時31分許 同上 20,000元 20,000元 3 郭昀蓁 (提告) 112年11月2日16時許/假網購 112年11月2日 17時2分許 29,985元 同上 112年11月02日17時33分許 新北市○○區○○路0段000號(泰山區農會泰林分部） 20,000元 4 許瑞淨(提告) 112年10月19日5時36分許（起訴書誤載為112年10月23日12時30分許）/假貸款（起訴書誤載為解除分期付款） 112年11月2日 17時20分許 20,000元 同上 112年11月02日 17時34分許 同上 20,000元
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 黃昱庭共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 黃昱庭共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 黃昱庭共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 黃昱庭共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。