臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第73號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林秀霞
選任辯護人 詹傑翔律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第51605號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(
原受理案號：114年度審金訴字第240號)，判決如下：
主 文
林秀霞幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。已扣案犯罪所
得新臺幣參仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，應補充「被告林秀霞於
本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下
稱本次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2規定
：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定
犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定
犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)前二項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項)
」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19
條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。(第1項)前項之未
遂犯罰之。(第2項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯幫助隱匿
詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，
查本件被告於偵審中自白犯行，得依行為時第16條第2項規
定，減輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最低
度刑本為1月，又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』
係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，從而該罪
之最高度刑仍為6年11月，最低度刑為0.5月，然因受行為時
洗錢防制法第14條第3項限制，不得超過刑法一般詐欺罪法
定最重本刑5年，因此最高度刑為5年，最低度刑則為0.5月
。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯幫助一般
洗錢罪，茲因被告於本案洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，被告於偵審中均自白犯行，又被告於本
院準備程序時供稱：對方說3,000元是給伊的報酬，伊願意
繳回犯罪所得等語明確(見本院準備程序筆錄第2至3頁)，被
告並已依法繳回本案犯罪所得3,000元，有臺灣新北地方法
院收受刑事不法所得通知1紙附卷可稽，得依洗錢防制法第2
3條第3項減刑，該罪減輕後之最高度刑本為4年11月，最低
度刑本為3月，又因被告屬幫助犯屬得減刑，依前述『得減』
係以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，則最重本
刑為4年11月，最低度刑則為1月15日。
③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑之規
定對被告較為有利，本案自應整體適用修正施行後之洗錢防
制法規定論罪科刑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、修正施行後洗
錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告係以一行為
犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論
以幫助洗錢罪處斷。又被告以提供其所有之金融帳戶之行為
，幫助詐欺集團詐欺侵害如起訴書附表所示之告訴人等，並
構成幫助洗錢既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
㈢又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其所有金融帳戶之
網路銀行帳號及密碼予他人使用，使他人得以作為詐欺取財
及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無
辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，
危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿
該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，且
各該告訴人受損之金額甚鉅，所為應予非難，然被告犯後坦
承犯行，態度尚可，惟未與告訴人等達成和解及賠償損害，
兼衡被告之素行，於本院準備程序時自陳二專畢業之智識程
度，目前從事幼教，月收入3萬元之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰 金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收：
㈠關於本案金融帳戶，查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之 往來關係，包含所留存之交易資料，難認俱屬於被告供犯罪 所用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定 處理，況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團 用以洗錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要
性，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。 而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高 法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被告於 本院準備程序時供稱：伊有取得報酬3,000元，伊願意繳回 等語明確（見本院準備程序筆錄第2至3頁），是本案犯罪所 得3,000元，而被告業已繳回犯罪所得，此有臺灣新北地方 法院收受刑事不法所得通知1紙附卷可稽，自應依刑法第38 條之1第1項宣告沒收，且因已扣案尚毋須追徵。 ㈢被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻 斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 『不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之 洗錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限， 方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告 沒收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度 經手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人 或具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯 罪所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛 之嫌。查依卷內資料，被告自陳僅取得3,000元為報酬，此
外查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一空，故 如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第51605號 被 告 林秀霞 女 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 詹傑翔律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林秀霞能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人 以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查 無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故 意，於民國113年7月中某日，在不詳地點，將其所申辦之土 地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳 號及網路銀行密碼，透過通訊軟體LINE提供予真實姓名年籍不 詳、名稱為「李先生」之成年人。嗣該「李先生」所屬詐欺 集團成年成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己法之所有 ，基於詐欺取財之犯意，於如附表所示詐欺時間，對如附表 所示之對象施以如附表所示之詐術內容，致其等因此陷於錯 誤，而如附表所示之匯款時間，轉匯如附表所示之款項至本 案帳戶，該款項隨即遭人轉匯至他處，而林秀霞亦於113年7 月25日9時41分許，自該帳戶內提領新臺幣（下同）3000元 而獲得其上開提供帳戶行為之報酬。
二、案經如附表所示對象訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林秀霞之自白 上揭犯罪事實，訊據被告坦承不諱。 2 (1)證人即告訴人即如附表所示對象4人於警詢時之指證 (2)告訴人4人所提出之匯款資料及對話紀錄各1份 證明告訴人4人遭詐欺而匯款至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之開戶及交易明細資料各1份 證明本案帳戶為被告所申辦，且該帳戶於收受如附表所示之款項後，即轉匯至他處等事實。 4 被告之提領畫面翻拍照片2張 證明被告於113年7月25日9時41分許，自本案帳戶內提領3000元之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。本案被告提供本案帳戶所得 之3000元報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請追徵其價額。
四、至報告意旨認被告本案之提領行為係涉刑法第339條第1項之 詐欺取財罪嫌，然被告於偵查中供稱：伊覺得這3000元是「 李先生」給我的報酬，他們叫我去領的等語，而除被告所提 領之3000元外，本案告訴人4人遭詐騙而匯款至本案帳戶之 其他款項，均係以網路銀行之方式轉匯至其他帳戶乙情，有 該帳戶之交易明細資料1份在卷可稽，再參諸上開詐欺金額 與被告所提領之3000元差距甚大，足認被告係為取得其提供 帳戶行為之報酬始為提領，自難認被告主觀上確有與其他詐 欺集團成員共犯本案詐欺取財犯行之不法所有意圖，併此敘 明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 劉新耀 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 廖沛盈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對象 詐欺時間 詐術內容 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳玟君 113年3月30日23時16分許 佯稱可投資以獲利云云 113年7月15日11時6分許 200萬元 2 黃淑雲 113年6月7日 同上 113年7月16日15時42分許 300萬元 3 黃莉美 113年3月中旬 同上 113年7月17日10時9分許 170萬元 4 盧秋華 113年5月9日 同上 113年7月19日12時56分許 108萬7537元