臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審訴字第125號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 戴家怡
選任辯護人 吳存富律師
曾宥鈞律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
0908號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同意圖使女子與他人為性交及猥褻之行為，而容留以營利
，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩
刑貳年，並應於檢察官指定之期間內，向公庫支付新臺幣參萬元
。
扣案如附表二所示之物及犯罪所得均沒收。
事 實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳自稱「王志仁」之人（下稱「王志
仁」），共同基於意圖使女子與他人為性交及猥褻行為而容
留、媒介以營利之犯意聯絡，受僱於「王志仁」並擔任址設
新北市（起訴書誤載為臺北市○○○區○○○街000號珍美舒壓養
生館（起訴書誤載為珍美舒雅養生館）之櫃檯人員，並以上
址珍美舒壓養生館作為媒介、容留成年女子為不特定男客從
事按摩服務及撫摸生殖器至射精為止（俗稱「半套」）之猥
褻行為或由男客將生殖器插入陰道內抽送至射精為止（俗稱
「全套」）之性交行為。收費方式為提供按摩服務收費新臺
幣（下同）1,300元，從事半套性交易則加價500元至1,500
元，全套性交易則加價2,000元，乙○○則向男客收取上開款
項後從中抽取650元至1,300元不等之佣金以營利。嗣於113
年11月15日19時許起，乙○○媒介並容留如附表一編號1、3、
5所示之女性按摩師與附表一編號1、3、5所示之男客，於上
址內從事半套或全套性交易後，為警於當日22時許，持本院
所核發之搜索票前往上址執行搜索，而當場查獲，並扣得如
附表二所示之物品及現金，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其
等於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則
本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同
法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及
第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
，核與證人即男客李祐丞、詹智凱、莊亞羲、證人即按摩師
曾思憑、KANDANIKA MISS PIMCHANOK、TONGPARN、MISS THI
PARGORN、CHAIKUN MISS PAPHAWARIN、宋妍熹於警詢時證述
之情節相符（見偵字卷第47至93頁、第99至112頁），並有
新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、被告手機內與女按摩師、男客、網路行銷人員、店內清潔
員工等人之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、證人KANDANIKA MI
SS PIMCHANOK及宋妍熹手機內之通訊軟體LINE對話紀錄截圖
、證人李祐丞提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、現場及扣
案物照片各1份附卷可稽（見偵字卷第19至25頁、第139至26
9頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
按刑法第231條第1項所謂「媒介」指居間介紹，使男女因行
為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為；「容
留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言。如行為人媒介
於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度
行為所吸收，僅論以容留罪名（最高法院100年度台上字第
2478號判決參照）。又刑法上所謂猥褻行為，係指性交以外
，足以興奮或滿足性慾，有關風化之一切色慾行為而言，如
撫摸私處，或撫摸、按摩男性生殖器，直至射精為止之俗稱
「半套」行為，皆為適例。查：被告受僱於「王志仁」擔任
珍美舒壓養生館之櫃檯人員，並安排館內女按摩師提供「半
套」、「全套」猥褻或性交行為之性交易而加以容任之，核
被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人
為性交之行為，而容留以營利罪。被告居間介紹而媒介後，
進而提供場地容留女子與他人為性交及猥褻之行為，其圖利
媒介性交及猥褻之低度行為，為圖利容留性交及猥褻之高度
行為所吸收，不另論罪。
(二)共同正犯之說明：
被告與共犯「王志仁」間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
(三)罪數：
被告自113年11月15日22時前某日起，至同年11月15日22時
許為警查獲時止，多次媒介並容留女按摩師與不特定男客進
行性交及猥褻行為之犯行，係在密接之時間、相同之空間內
，反覆媒介及容留女子與他人為性交及猥褻行為以牟利，其
主觀上係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同
一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念
，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實
行，合為包括之一行為予以評價，應僅論接續犯一罪。
(四)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖營利而為媒介、容
留女子與他人為性交、猥褻之行為，足以敗壞社會善良風氣
，亦助長性交易歪風，行為誠屬不法，其犯罪動機、目的及
手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法
院前案紀錄表）、智識程度（見本院卷附個人戶籍查詢結果
）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式
審判筆錄第5頁），及犯後於本院審理時坦承犯行之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
2、被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院 以82年度訴字第284號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定 ，緩刑期滿未經撤銷，所宣告之刑已失其效力，其後未曾因 故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承犯行，顯 有悔意，是被告經此偵、審程序及刑之宣告教訓，應已知所 警惕，信無再犯之虞，本院綜合上情，認本件所宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併 予宣告緩刑2年，另本院為確保被告緩刑之宣告能收具體之 成效，且期使被告確切明瞭其行為對社會所造成之危害，並 確實記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告 應於檢察官指定之期間內，向公庫支付新臺幣3萬元。若被 告於緩刑期間違反本院所定上開負擔之情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，仍得由 檢察官依法聲請撤銷其緩刑之宣告，併予指明。四、沒收部分：
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38
條第2項定有明文。查：扣案如附表二編號1至7所示之物， 為被告或共犯所有，供其等為本案犯行所用之物，業據被告 於偵查及本院準備程序時陳明在卷（見偵字卷第339頁、本 院準備程序筆錄第2頁），爰依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。
(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。查：被告於本院準備程序時供稱扣案的5萬7 ,400元是店內當天的營業收入等語（見本院準備程序筆錄第 2頁），足認扣案如附表二編號8所示現金部分，係被告及共 犯之犯罪所得，應依刑法第38條第1項前段規定，宣告沒收 。
(三)至被告為警查獲時之其餘扣案物品，依卷內資料，並無證據 證明係被告或共犯所有之物（被告於偵查時供稱係外籍女按 摩師所有之物，見偵字卷第339頁），亦非違禁物或依法應 沒收之物，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段條，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表一：
編號 女按摩師 男客 從事性交易類型 1 曾思憑 詹智凱 全套 2 KANDANIKA MISS PIMCHANOK 無 無 3 TONGPARN MISS THIPARGORN 李祐丞 半套 4 CHAIKUN MISS PAPHAWARIN 無 無 5 宋妍熹 莊亞羲 半套
附表二：
編號 應沒收之扣案物 1 每日營業日報表1份 2 監視器主機1台 3 監視器鏡頭9個 4 監視器螢幕3台 5 暗門遙控器1個 6 警報器遙控器1個 7 iphone14 plus手機1支(IMEI：000000000000000) 8 現金新臺幣5萬7,400元