臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第744號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第69
04號、第6905號、第6906號、第6907號、113年度偵字第62001號
)，因被告自白犯罪(114年度審易字第352號)，本院認宜以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
林忠勤犯如附表所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表主文欄所示。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分應補充「被告林忠勤於本 院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告於犯罪事實一至四所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；於犯罪事實五所為，係犯刑法第354條之毀損他人 物品罪。被告犯罪事實一至五所犯各罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳、不思循正途賺取 所需，一再以竊盜手段不勞而獲，又恣意毀損他人財物，所 為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段，各次竊得財物及毀損他人財物之價值非高、 其雖始終坦認犯行，惟迄未與告訴人等達成和解或賠償損失 之犯後態度、於本院準備程序中自陳國中畢業之智識程度， 入監前從事臨時工，月收入不固定，無需要撫養之人之家庭 經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之 刑及沒收，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告如附 表編號1至4所犯4罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相 同、暨附表編號5所侵害之法益性質以及反應之人格特性及 權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則， 而為整體評價後，並定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠被告竊得如起訴書犯罪事實一所載之黑色側背包、藍芽耳機
、現金新臺幣(下同)2,000元，已發還告訴人黃紹銘之情， 有贓物認領保管單1份在卷足稽，依刑法第38條之1第5項規 定，自無庸宣告沒收或追徵。
㈡查被告所竊得如附表編號2至4所示之物，均為其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等，爰均依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告所竊得之王晧所有身分證、健保卡、提款卡各1張；汪 晉宇所有信用卡2張、提款卡2張、身分證、健保卡、駕照1 張，雖均為其犯罪所得，然審酌上開物品本身價值非高，且 均屬個人專屬物品，倘告訴人申請掛失、補發，原物即失其 功用，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王雪鴻提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一所載 林忠勤犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實二所載 林忠勤犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得側背包1個【內含皮夾1個、現金700元】均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實三所載 林忠勤犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得包包1個【內含錢包1個、現金1萬元、手機1支、耳機1副】均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實四所載 林忠勤犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得後背包1個【內含手機1支、機車鑰匙、現金1,000元】均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實五所載 林忠勤犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第6904號
113年度偵緝字第6905號 113年度偵緝字第6906號 113年度偵緝字第6907號113年度偵字第62001號
被 告 林忠勤 男 52歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 （另案羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月11日13時44分許，在新北市○○區○○路000號前，見黃 紹銘所使用之貨車停放在該處車門未鎖且無人看管，竟開啟 駕駛座之車門後，徒手竊取黃紹銘置放於車內之黑色側背包 、藍芽耳機、現金新臺幣（下同）2,000元等財物（均已發 還黃紹銘），得手旋即離去現場。
二、林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6 月4日11時12分許，在新北市○○區○○路000號前，趁王晧未及 注意之際，徒手竊取王晧所有置放於其停放該處車輛內之側 背包1個（內含皮夾、現金700元、身分證、健保卡、提款卡 ），得手後旋即離去現場。
三、林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8 月8日15時16分許，在新北市○○區○○路00○0號前，見汪晉宇 所有車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管，徒手竊取汪 晉宇置於車內之包包1個（內含錢包1個、現金1萬元、信用 卡2張、提款卡2張、身分證、健保卡、駕照1張、手機1支、 耳機1副），得手後旋即離開現場。
四、林忠勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8 月26日18時58分許，在新北市○○區○○路000號板橋第二運動 場內，乘許張玉香未及注意之際，徒手竊取其放置於運動場 司令台左側旗桿後方之後背包1個（內含手機1支、機車鑰匙 、現金1,000元），得手後旋即離開現場。五、林忠勤於113年5月12日0時3分許，在吳文灝所經營位於新北 市○○區○○路0段000號之千職人-日式料理店以帆布遮蓋之後 門前，基於毀損之犯意，以不詳方式，破壞後門之紗窗及門 架，足生損害於吳文灝。
六、案經黃紹銘、吳文灝訴由新北市政府警察局新莊分局；王晧 訴由新北市政府警察局蘆洲分局；汪晉宇訴由新北市政府警 察局樹林分局；許張玉香訴由新北市政府警察局板橋分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林忠勤於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 ①告訴人黃紹銘於警詢中之指訴 ②新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 ③路口監視器錄影畫面及擷圖數張、現場蒐證照片2張 佐證犯罪事實欄一所示之事實。 3 ①告訴人王晧於警詢中之指訴 ②員警職務報告1份 ③路口監視器錄影畫面及擷圖數張、告訴人王晧所提供之行車紀錄器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄二所示之事實。 4 ①告訴人汪晉宇於警詢中之指訴 ②路口監視器錄影畫面及擷圖數張 佐證犯罪事實欄三所示之事實。 5 ①告訴人許張玉香於警詢中之指訴 ②監視器錄影畫面擷圖數張 佐證犯罪事實欄四所示之事實。 6 ①告訴人吳文灝於警詢中之指訴 ②路口監視器錄影畫面及擷圖數張 ③告訴人吳文灝遭毀損財物之現場蒐證照片數張 佐證犯罪事實欄五所示之事實。 二、核被告林忠勤就犯罪事實欄一至四所為，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄五所為，係犯刑法第354條 之毀損罪嫌。被告所犯5罪間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。被告竊得告訴人王晧之側背包及其內之皮夾、現金 700元；告訴人汪晉宇之包包及其內之錢包1個、現金1萬元 、手機1支、耳機1副；告訴人許張玉香之後背包及其內之手 機1支、現金1,000元等財物，為其犯罪所得，雖未扣案，仍 請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至其餘個人身分證件等物品，因已喪失效用，價值低微且欠 缺刑法上之重要性，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 王雪鴻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 沈奕帆附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。