臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第729號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林欣賢
輔 佐 人
即被告之子 林尚毅
選任辯護人 羅天佑律師
林佳萱律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第62491
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
林欣賢竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警
察局永和分局得和派出所受（處）理案件證明單、受理各類
案件紀錄表各1份」、「被告林欣賢於本院準備程序中之自
白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢被告係民國00年0月0日生，有其個人戶籍資料1份在卷可參，
其為本案2次竊盜行為時已滿80歲，爰均依刑法第18條第3項
之規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告前有竊盜前科紀錄（詳卷附法院前案記錄表），
竟為圖一己私利，再犯本案2次竊取被害人胡丞妡管領商品
之犯行，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，另考
量其犯後坦承犯行，於偵查中已與被害人以新臺幣（下同）
8,000元達成和解並付清款項，有和解書1份在卷可參（見偵
卷第8頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及高中畢業
之智識程度、已婚、患有阿茲海默氏症之身心狀況，自陳已
退休、經濟狀況小康之生活情形（見被告個人戶籍資料、偵
卷第4頁偵訊筆錄、本院審易卷第75頁雙和醫院診斷證明書
）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役 之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準 。
三、被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行竊得之桂格養氣 人蔘雞精5瓶、桂格蟲草人蔘滋補飲1瓶、桂格養氣人蔘雞精 12瓶、桂格無糖養氣人蔘12瓶（合計價值8,000元），固屬 其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予 以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟被 告於偵查中已與被害人達成和解並付清款項，業如前述，本 院認被告對告訴人所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪 所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得， 將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予諭知沒收或追徵被告上揭犯罪所得，附 此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第62491號 被 告 林欣賢 男 89歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓
居新北市○○區○○路00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林欣賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠ 民國113年10月11日9時2分許，在新北市○○區○○路00號全家便 利超商中和秀吉店店內，徒手竊取貨架上之桂格養氣人蔘雞 精5瓶；㈡於113年10月30日10時56分許，在上址店內，徒手竊 取貨架上之桂格蟲草人蔘滋補飲1瓶、桂格養氣人蔘雞精12 瓶、桂格無糖養氣人蔘12瓶(價值合計共新臺幣 8000元)，得手後藏放在隨身包包內，未經結帳即逕行離開。 嗣因店長胡丞妡發覺店內商品有異，調閱監視器錄影畫面，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林欣賢於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時地拿取雞精等物未結帳即離開現場之事實，惟辯稱：我是忘記付錢等語。 2 證人即被害人胡丞妡於警詢之證述 上揭犯罪事實。 3 監視器畫面翻拍照片4張 上揭犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告所竊得 之上開商品，固為其犯罪所得，然被告於案發後已賠償被害 人損失，有和解書影本在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項 規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 莊勝博本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書 記 官 蔡仕揚