臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第680號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康麗黛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵緝字第1044號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，並判決如下：
主 文
康麗黛施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至11行「復基於
施用第一級毒品之犯意，於112年5月29日21時42分為警採尿
時回溯26小時內某時許，在新北市○○區○○街000號6樓於針筒
注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，另基於施用第二級
毒品之犯意，於前揭為警採尿時回溯96小時內某時許，以將
第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載補充
更正為：「復基於施用第一、二級毒品之犯意，於112年5月
29日21時42分為警採尿時回溯26小時內某時許，在新北市○○
區○○街000號6樓住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品
海洛因1次，另以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內
用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」；
證據部分另補充：「被告康麗黛於本院準備程序中之自白」
外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一、二級毒品罪。被告因施用而持有海洛因、甲基安
非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高
度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開施用第一、二級毒品2罪，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁
制，再次施用海洛因及甲基安非他命，所為應予非難，惟兼
衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯
罪後坦認犯行之態度，及國中畢業之智識程度、離婚，自陳
從事清潔工作、無需扶養他人、經濟狀況勉持之生活情形（
見被告個人戶籍資料、本院審易卷第63頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又 考量被告前因另犯施用毒品罪經法院判處有期徒刑確定（詳 卷附法院前案紀錄表），為保障被告之聽審權，提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則，爰參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，不另 定其應執行之刑，俟於執行時，由被告所犯數罪之犯罪事實 最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，附 此說明。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 被告於本院準備程序時自白本件施用第一、二級毒品犯罪， 並表明分別願受有期徒刑6月、4月之科刑範圍（見本院審易 卷第63頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟 法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本 判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵緝字第1044號 被 告 康麗黛 女 61歲(民國00年0月0日生) 籍設桃園市○○區○○路000號 (桃園○○○○○○○○○) 居新北市○○區○○路00巷0弄00號6 樓
(現另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康麗黛前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度 毒聲字第1388號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國111年4月7日執行完畢釋放出所，並由本署檢 察官檢察官以111年度毒偵緝字第648號為不起訴處分確定。 詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第一級毒品之犯意，於112年5月29日21時42分為 警採尿時回溯26小時內某時許，在新北市○○區○○街000號6樓 於針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，另基於施用 第二級毒品之犯意，於前揭為警採尿時回溯96小時內某時許 ，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸 食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 同年月29日21時20分許，在新北市板橋區中正路、環河西路 5段口為警盤檢，並徵得其同意採集其尿送驗結果，呈可待 因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告康麗黛於警詢時與偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號：B0000000號)、台灣檢驗科技股份有限公司113年7月5日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：B0000000號)各1份 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。又被告所犯施用 第一級毒品及施用第二級毒品等罪間，犯意各別，行為互異 ，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 劉 文 瀚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 林 珈 安
, 台灣公司情報網