臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第627號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱子騰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19252
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第2275號），判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實欄部分「李○彥」更正為「李○
諺」，證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」外，其
餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又起訴意
旨雖認被告應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段加重其刑，經查，告訴人李○諺案發時固為12歲以上、
未滿18歲之少年，然被告與告訴人素不相識，且被告係為發
洩情緒隨機朝車外噴灑，並無積極證據足資證明被告主觀上
對告訴人李○諺係未滿18歲之少年乙情，有所認識或預見，
揆諸前揭說明，尚無上開兒童及少年福利與權益保障法第11
2條第1項前段加重規定之適用，起訴意旨尚有誤會，併此敘
明。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，遇事竟未思理性、和平溝
通，為發洩情緒，竟朝車外隨機噴灑辣椒水致告訴人受有如
起訴書所示之傷勢，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行
，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪
之動機、目的、手段，雖稱同意賠償告訴人請求賠償之金額
然迄今均尚未賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19252號 被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知持辣椒水朝人噴灑，可能將導致他人眼部等部位身 體機能受損，竟基於傷害之未必故意，於民國113年3月8日1 7時20分許，搭乘友人車輛行經新北市○○區○○街00號前時， 持辣椒水朝車外噴灑，致辣椒水噴霧進入行經該處之少年李 ○彥（97年生，真實姓名年籍詳卷）之眼部，而受有兩眼結 膜炎之傷害。
二、案經李○彥訴由新北市政府警察局三重分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢之供述。 坦承於上開時地噴灑辣椒水，致告訴人李○彥成傷之事實。 2 證人即告訴人李○彥之證述。 全部犯罪事實。 3 正義眼科診所診斷證明書。 告訴人受有上開傷勢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告成年 人故意對少年犯傷害罪，請依兒童及少年保障法第112條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 檢 察 官 乙 ○ ○