臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第576號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃仕元
上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第88號、第1649號），本院受理後(114年度審訴字第104號)，經
被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表各
編號「罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據清單編號7補充「扣案物品照
片1份」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自
白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第319條之1第1
項之無故攝錄他人性影像等罪；就起訴書犯罪事實一㈡、㈢、
㈣所為，均係犯同法第305條之恐嚇危害安全罪；就起訴書犯
罪事實一㈤所為，係犯同法第319條之3第1項無故散布他人性
影像罪。又被告於犯罪事實一㈠所為之多次竊錄行為，均係
出於單一犯意，在相連及密切接近之時間內實施，侵害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈡被告就犯罪事實一㈠所為，雖亦該當刑法第315條之1第2款之
竊錄他人身體隱私部位罪嫌，然刑法第319條之1第1項之無
故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄他人身
體隱私部位罪嫌，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法
原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而
排除刑法第315條之1第2款之適用，起訴意旨認應論以想像競
合犯從一重處斷，容有誤會，附此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖一己之私慾，未經告
訴人之同意，即無故持續拍攝告訴人生活起居影像，復截取
其中之性影像，時間長達5月，又因感情糾紛，竟以散佈該
性影像等語恐嚇告訴人，復未經告訴人同意，傳送其性影像
予甲 友人觀覽，顯未能尊重他人身體之自主權利，且造成
告訴人恐懼及身心承受極大痛苦，所為殊值非難，惟念其犯
後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得宥恕，兼衡其
前科素行、犯罪動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程
度、從事機車維修工作、有父母及2名就讀國小之子女需其
扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表各
編號「罪名及科刑」欄所示之刑，併依被告所涉犯罪整體所
侵害之法益規模、行為彼此間之獨立性及時間間隔，定其應
執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：
按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文 。經查，扣案之ASUS ROG 7手機、ASUS ROG 5手機各1具(含 記憶卡2片)、ASUS筆電1臺，均係用以儲存被告犯本案犯行 錄得性影像之物，有新北市政府警察局蘆洲分局蒐證照片在 卷足稽，為本案性影像之附著物，不問屬於犯人與否，爰依 上開規定宣告沒收。又扣案之上開手機2具、筆電1臺既經宣 告沒收，其內所附著之被告竊錄之本案性影像，自為上開沒 收效力所及，無再為沒收之實益與必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 5 月 15 日◎附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第319條之1第1項
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第319條之3第1項
未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元
以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附表一：
編號 犯罪事實 罪名、科刑 1 如起訴書犯罪事實一㈠ 乙○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實一㈡ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實一㈢ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實一㈣ 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書犯罪事實一㈤ 乙○○犯無故散布他人性影像罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
編號 物品名稱 數量 1 ASUS ROG 7手機 1具 2 ASUS ROG 5手機 1具 3 ASUS筆電 1臺 --------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第88號 113年度偵字第1649號 被 告 乙○○ (略)
選任辯護人 葉恕宏律師
蔡昱延律師
上列被告因妨害性隱私等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉強制猥褻、強制性交等罪嫌，另為不起訴之處分 ）與代號AD000-A112714號(真實姓名詳卷、下稱甲 )之成年 女子因修理機車而結識，雙方有感情糾紛。詎乙○○竟為下列 行為：
㈠乙○○基於妨害秘密、妨害性隱私之犯意，於民國112年5月間 ，在甲 位於新北市蘆洲區之租屋處（詳細地址詳卷，下稱 本案租屋處）內，以居住安全為由裝設監視器，惟未經甲 同意，以手機遠端操控監視器之鏡頭，無故從監視器攝錄甲 於112年5月起至同年9月間之生活起居影像，復截取甲 身 體隱私部位之畫面（下稱本案性影像）並儲存於手機內，以 前開方式取得並持有甲 之性影像。
㈡乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇 之犯意，於112年11月12日晚上，在某不詳公園，向甲 恫稱 ：「如果不聽我的話，就要散布性影像，讓你沒朋友、沒有 工作、要毀了你的人生」等語，使甲 心生畏懼，致生危害 於安全。
㈢乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇 之犯意，於112年11月13日2時25分許，在本案租屋處，向甲 恫稱：「我要你做什麼，你就要給我做什麼，妳不要讓我 不開心，我直接給妳翻掉都沒關係」、「你要踩到什麼點， 你現在就壓在我手上，我要玩你，教你脫褲子，你也得脫」
、「妳就算把錢還完了，我也可以很不守信用，繼續把這條 繼續把著，你這輩子就完了，我跟你講」、「不要開心太早 ，不要想要脫離我，沒有人管你喔，就可以很開心的朋友在 一起，要玩你，我鬼點子還很多」、「所以我辦法很多，不 想把這種東西回推到你身上，我的痛苦要讓妳承受的時候， 我很簡單，一次就讓妳回去，而且是加倍奉還」等語，使甲 心生畏懼，致生危害於安全。
㈣乙○○因持有本案性影像，復與甲 發生情感糾紛，竟基於恐嚇 之犯意，於112年11月14日某時許，以網路社群軟體INSTAGR AM（下稱IG）暱稱「karta094400」發布限時動態，向甲 恫 稱：「毀三觀的事情不是要我爆料」、「這2天我就開始散 發這些事情了」、「我爆下去這下去絕對是山崩了，爆下去 ，看誰幫你」等語，使甲 心生畏懼，致生危害於安全。 ㈤乙○○基於無故散布他人性影像之犯意，於112年11月14日18時 46分許，未經甲 同意，無故以IG散布本案性影像予甲 之友 人戴凱榛觀覽。嗣經警持搜索票扣得被告所有之ASUS ROG 7 手機1支、ASUS ROG 5手機1支及ASUS筆電1臺，而查悉上情 。
二、案經甲 訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承下列事實： ⑴未經告訴人同意，無故透過監視器、視訊之方式，截取告訴人甲 身體隱私部位之畫面並持有。 ⑵於112年11月12日、同年月13日，對告訴人恫稱要公開2人關係及性影像，而為上開恐嚇言語之事實。 ⑶於112年11月14日，以IG發布限時動態，向告訴人恐嚇並表示要公開2人關係及性影像，而為上開恐嚇言語之事實。 ⑷於112年11月14日某時許，未經告訴人同意，無故以IG散布告訴人之性影像給證人戴凱榛觀覽。 2 告訴人甲 於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人戴凱榛於警詢之供述 證明被告以IG散布告訴人之性影像予證人戴凱榛觀覽之事實。 4 告訴人甲 提供之錄音檔及譯文 證明被告於112年11月13日2時25分許，在告訴人租屋處以言語恐嚇告訴人之事實。 5 本案性影像翻拍照片1份 證明被告透過監視器，攝錄並截取告訴人身體隱私部位之畫面並持有。 6 被告之IG限時動態截圖1份 證明被告於112年11月14日，以IG限時動態發布上開恐嚇言論之事實。 7 新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明員警搜索並扣案被告之ASUS ROG 7手機1支、ASUS ROG 5手機1支及ASUS筆電1臺之事實。 二、核被告乙○○就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第315條之1第2 款之竊錄他人身體隱私部位、同法第319條之1第1項之無故 攝錄他人性影像等罪嫌；就犯罪事實一、㈡、㈢、㈣所為，均 係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌；就犯罪事實一、㈤所為，係犯 刑法第319條之3第1項未經他人同意，無故散布性影像等罪 嫌。被告就犯罪事實一、㈠之犯行，以一行為同時觸犯妨害 秘密、妨害性隱私等罪名，為想像競合犯，請從重以第319 條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌論處。另被告就犯罪 事實一之㈠、㈡、㈢、㈣、㈤各犯行間，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。至扣案之手機2支、筆電1臺為被告本案犯行 所攝錄內容之附著物，請依刑法第319條之5規定，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 丙○○