臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第526號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹志偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55585
號），本院受理後（113年度審易字第4589號），經被告自白犯
罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
詹志偉犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第2行
末起「於民國112年2月12日執行完畢」補充並更正為「經與另
案竊盜、毒品、毀損等案件為臺灣桃園地方法院以104年度
聲字第3179號裁定定應執行刑有期徒刑9年2月確定，經入監
執行後，於民國109年7月23日因縮短刑期假釋出監並付保護
管束，至111年11月13日縮刑期滿執行完畢」、第5行前段「府
中路16號前」更正為「府中路16號旁之騎樓處」；證據部分
補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取
財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前已多次
因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件
竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長
矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰
依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2
月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡
化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），復衡酌被告 高職畢業之智識程度、入監前從事餐飲業、約收入新臺幣3 萬元、無須撫養家眷之經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目 的、手段、所竊取財物之價值並已返還告訴人（見卷附贓物 認領保管單）、被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、至被告行竊所用之自備鑰匙，並未扣案，被告復供稱業已弄 丟等語（見本院114年3月20日準備程序筆錄第2頁），卷內
又查無證據證明其所在，堪認被告所有持以犯本案犯行用之 鑰匙應已滅失，自無從為沒收、追徵之，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉哲名偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第55585號 被 告 詹志偉 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷000號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹志偉前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度審易字 第244號判決應執行有期徒刑1年確定，於民國112年2月12日執 行完畢。詎其猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於112年12月31日下午4時42分許，在新北市○○區 ○○路00號前，持自備之鑰匙竊取江明輝所有之車牌號碼000- 000普通重型機車（已發還）後，隨即騎乘逃逸。嗣經江明 輝發現其上開機車遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面， 始悉上情。
二、案經江明輝訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹志偉於警詢及偵查中均坦認有為
上開犯行，核與告訴人江明輝於警詢中指述之情節大致相符 ，並有路口監視器畫面截圖、贓物認領保管單附卷可稽，足 認被告所述與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告詹志偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有被告之刑 案資料查註記錄表、矯正簡表及執行指揮書在卷可參，被告於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯與前案相同罪質之罪， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 檢 察 官 劉哲名