臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第513號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇彥宇
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第498
33號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原受理案號：114年度審易字第76號），並判決如下：
主 文
蘇彥宇竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6
行後段「並自錢包內」補充為「因覺數額太少，復另行起意
自錢包內」、第9行後段「持郵局帳戶提款卡」補充為「於
同日1時46分許持郵局帳戶提款卡」；證據部分另補充「微
笑單車股份有限公司113年8月14日微法字第1130825001號函
、車輛詳細資料報表各1份」；證據並所犯法條欄二第3至4
行關於想像競合論之論述應予刪除並更正為「被告所犯上開
2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。」外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告案發當時無業致經濟困窘，因而下手竊取告訴人
之錢包內現金，取走告訴人之提款卡，持該卡於自動付款設
備提領款項，足徵其法治意識與是非觀念之薄弱，所為甚屬
不該，兼衡其有竊盜之前科紀錄而素行不佳、犯罪之目的、
手段、所竊取及詐領之財物價值且迄未返還告訴人，暨其智
識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁調查筆錄受詢問
人欄所載）、犯後於警詢及偵查中均坦承犯行之態度等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，併均諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告本案竊得新臺幣（下同）1,200元，並提領款項1 ,000元，共計2,200元，並未扣案或償還告訴人，為其犯罪 所得之物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官粘鑫偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49833號 被 告 蘇彥宇 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇彥宇於民國113年8月3日1時45分許，在新北市○○區○○街00 0號之2前，見王俊凱將其所有之車牌號碼000-000號普通重 型機車(下稱本案車輛)停放在上址，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他人之物之 犯意，徒手翻找本案車輛之置物箱，竊取王俊凱放置在置物 箱之錢包內之現金新臺幣(下同)1,200元，並自錢包內取出 王俊凱所有之中華郵政帳號00000000XXXXXX號帳戶(詳細帳 號號碼詳卷，下稱郵局帳戶)之提款卡，隨即至新北市○○區○ ○街000號之統一超商門市內，持郵局帳戶提款卡插入自動櫃 員機後輸入密碼，使自動櫃員機誤認蘇彥宇係有權提領款項 之人，以此方式由自動櫃員機提領郵局帳戶內之存款1,000 元，提領完畢後再將郵局帳戶提款卡放回錢包內並離去。嗣 王俊凱察覺郵局帳戶遭人提領而報警，始循線查獲上情。
二、案經王俊凱訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇彥宇於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人王俊凱於警詢時指訴之情節大致相符，並有監 視器錄影畫面截圖8張、郵局帳戶網路銀行交易明細截圖1紙 在卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同法第33 9條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌 ，被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重竊 盜罪處斷。被告竊得之1,200元及自郵局帳戶提領之1,000元 ，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至告訴及報告意旨認被告自錢包內竊得現金4,000 元，然逾1,200元之部分，為被告所否認，且監視器錄影畫 面僅攝得被告翻找財物，並未清晰攝得被告竊得之現金金額 ，綜觀全卷亦無證據足以證明確有告訴人所指4,000元遭竊 等情，是自難僅憑告訴人之指訴，遽為不利被告之認定，惟 此部分若成立犯罪，與前開起訴部分之基本社會事實同一，應 為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 粘 鑫