偽造文書
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,114年度,505號
PCDM,114,審簡,505,20250516,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第505號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃義傑



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第50010號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
　　主　文
黃義傑犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「偽造之署押及數量」欄所示偽造之「艾杜國際租
賃有限公司」印文壹枚及偽造之「艾杜國際租賃有限公司」印章
壹顆，均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應補充、
更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄一第3行「製作其」更正為「偽造如附表所示艾杜
國際租賃有限公司」、「搭車」更正為「機場接送」。
　㈡犯罪事實欄一第4行至第5行「於該合約上偽造『艾杜國際租賃
有限公司』之印文1枚」更正為「委請不知情之刻印業者，偽
刻『艾杜國際租賃有限公司』印章1顆，蓋用在上開合約，偽
造印文1枚」、第6行「之員工」更正為「負責人配偶」。
　㈢證據並所犯法條欄一第1行「警詢及」之記載刪除。
　㈣證據部分並補充「被告黃義傑於本院準備程序中之自白」。
　㈤論罪部分補充「被告利用不知情之刻印業者偽造『艾杜國際租
賃有限公司』之行為，為間接正犯。再其偽造上開印章，並
於如附表所示文書上偽造印文之行為，均屬偽造私文書之部
分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。」。
二、爰審酌被告為圖一己私利，竟以不正方法，冒用告訴人公司
名義偽造契約，影響告訴人公司業務管理之正確性及交易安
全，實屬不該，兼衡其並無前科，素行尚可、犯罪之動機、
目的、手段、所生危害，及其於本院準備程序中終能坦承犯
行，惟迄未與告訴人成立調解或獲取原諒之犯後態度，復參
酌被告高職畢業之教育程度（見個人戶籍資料）、本院準備
程序中自陳從事旅遊業等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。




三、沒收部分：
　　按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。未扣案如主文所示偽造之印章1顆， 及偽造之印文1枚，俱屬偽造之印章、印文，不問屬於犯人 與否，均應依前揭規定宣告沒收。至被告偽造如附表所示之 文書，並未扣案，且無證據證明現尚存在，亦不具經濟價值 或刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不 併予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　本案經檢察官宋有容提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 偽造之文書 偽造之署押及數量 所在卷頁 1 機場接送服務合約 偽造之「艾杜國際租賃有限公司」印文1枚 偵查卷第47頁 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第50010號　　被　　　告　黃義傑　男　23歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0○0號　　　　　　　　　　　　　4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃義傑基於行使偽造私文書之犯意，於民國113年2月20日14



時42分前，在不詳地點，冒用「艾杜國際租賃有限公司」之 名義製作其與偉德寶石有限公司(下稱偉德公司)之搭車服務 合約，並於該合約上偽造「艾杜國際租賃有限公司」之印文 1枚後，於113年2月20日14時42分，透過通訊軟體LINE傳送 與偉德公司之員工蔡雅音以行使之，足生損害於艾杜國際租 賃有限公司。
二、案經黃裕棠訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃義傑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人黃裕棠、證人蔡雅音於警詢及偵查中之證 述相符，復有被告與證人蔡雅音之通訊軟體LINE對話紀錄及 偽造「艾杜國際租賃有限公司」之合約截圖各1份附卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪 嫌。被告偽造「艾杜國際租賃有限公司」印文之行為，為偽 造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使 之高度行為所吸收，請不另論罪。上開偽造之「艾杜國際租 賃有限公司」之印文，請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　宋有容