臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第427號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇唯凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第254
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號
：114年度審易字第259號），並判決如下：
主 文
謝燿宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被
告於本院114年3月20日準備程序筆錄之自白（見本院114年
度審易字第259號卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途獲取所需，竟以起訴所指方式，訛取告訴人金錢，
其所為顯然欠缺尊重他人財產權，足以生損害於告訴人，兼
衡被告素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、
所生危害程度、已與告訴人達成和解並賠償所受損失（見本
院114年度審易字第259號卷附被告114年3月20日庭陳之114
年1月28日和解書），以及被告犯罪後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前 未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，亦無任何與本 案有關聯性的犯罪行為，此有被告前案紀錄表在卷可稽，其 因一時失慮，偶罹本件犯行，惟事後坦承犯行，已具悔意， 且已與告訴人達成和解賠償所失，本院兹經斟酌取捨，認為 被告經此偵審科刑程序後，當知惕勵信無再犯之虞，是對其 所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰予宣告緩刑2年， 用啟自新。而被告詐得新臺幣3萬元，雖為被告之犯罪所得 ，且未據扣案，惟被告已賠償告訴人，已如前述，是若再就 上開犯罪所得予以宣告沒收，容有過苛，是依刑法第38條之 2第2項前段之規定，不予宣告沒收或追徵，附帶說明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依據 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第254號
被 告 蘇唯凱 男 19歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00弄 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇唯凱基於詐欺取財之犯意，於民國112年8月15日透過真實 姓名年籍不詳、臉書暱稱「曾享」之人轉介，以通訊軟體帳 號暱稱「鄭代書」與林炫鑫聯繫，並向之佯稱可為其申辦貸 款，惟需林炫鑫提供雙證件之照片及配合綁定2個金融機構 之約定帳號，嗣因林炫鑫綁定帳號失敗，蘇唯凱再以此為違 約事由，要求林炫鑫需支付違約金，致林炫鑫陷於錯誤，於 同年8月24日晚間10時44分許，在其彰化縣北斗鎮住所，以 手機轉帳新臺幣（下同）3萬元至蘇唯凱提供之台新商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶，帳戶所 有人黃鈺婷無正當理由提供金融帳戶他人使用，為警另為告 誡處分），款項旋於同日晚間10時50分、10時51分，由蘇唯 凱在新北市板橋區溪北路之OK便利商店自動櫃員機提領2萬 元、1萬元，嗣林炫鑫發現受騙，報警處理，始為警循線查悉 上情。
二、案經林炫鑫訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇唯凱於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林炫鑫於警詢之指訴 證明告訴人遭詐騙之經過。 3 證人黃鈺婷於警詢之證述 證明證人將本案帳戶提供予他人使用之事實。 4 告訴人林炫鑫提供之通訊軟體對話紀錄列印頁共4紙及手機轉帳截圖2張、與通訊軟體LINE暱稱「曾享」對話紀錄截圖1張 證明告訴人遭詐騙之經過。 5 證人黃鈺婷提出之通訊軟體LINE主頁、微信截圖、本案帳戶存摺封面、彰化縣警察局和美分局書面告誡處分 證明證人將本案帳戶提供予他人使用之事實。 6 本案帳戶基本資料及交易明細表 證明告訴人遭詐騙款項匯入本案帳戶後，於同日晚間10時50分、10時51分經人在板橋提領2萬元、1萬元之事實。 二、核被告所為，刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、至報告意旨另以被告向證人黃鈺婷收購本案帳戶另涉犯修正 前洗錢防制法第15條之1第1項第5款無正當理由以不正方法 收集他人帳戶罪嫌部分（報告意旨誤引為修正前洗錢防制法 第14條罪嫌），查，證人黃鈺婷固於警詢中指稱係為申辦手 機貸款方將本案帳戶含密碼，提供予真實姓名年籍不詳之「 小偉」，惟證人所提對話紀錄未能印證其辨詞，證人因提供 本案帳戶，復經警依修正前洗錢防制法第15條之2施以告誡 處分，有其所提出之通訊軟體LINE主頁、微信截圖、本案帳 戶存摺封面、彰化縣警察局和美分局書面告誡等資料在卷可 證，被告到案後，則辯稱係透過證人之男友鄭明輝向證人商 借帳戶使用，核與證人所稱，渠係透過交友軟體認識某名為 「鄭明輝」之網友乙節大致相符，故並無積極證據可認被告 係以不正方法向證人詐得本案帳戶使用，惟此部分倘成立犯 罪，與前開提起公訴部分間具想像競合之一罪關係，為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 4 日 檢 察 官 吳佳蒨