臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第395號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 LE PHAM NHAT(越南籍，中文名：黎范日)
NGUYEN ANH DUNG(越南籍，中文名：阮英勇)
DAM MINH QUANG(越南籍，中文名：談明光)
PHAN VAN MANH(越南籍，中文名：潘文孟)
NGUYEN VIET BAO(越南籍，中文名：阮越寶)
LUU VAN TUNG(越南籍，中文名：劉文崧)
上列被告等因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第52720號），因被告均自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
LE PHAM NHAT犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
NGUYEN ANH DUNG犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
DAM MINH QUANG犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
PHAN VAN MANH犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
NGUYEN VIET BAO犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
LUU VAN TUNG犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均
引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「NGUYEN CONG UOC（中文名阮功約）
」之記載補充為「NGUYEN CONG UOC（中文名阮功約，經本
院合法傳拘未到通緝中，待到案後另行審結)」。
㈡證據並所犯法條欄二、第3行「被告6人」之記載應更正為「
被告7人」。
㈢證據部分另補充「被告LE PHAM NHAT（中文名：黎范日)、NG
UYEN ANH DUNG（中文名：阮英勇)、DAM MINH QUANG（中文
名：談明光)、PHAN VAN MANH（中文名：潘文孟)、NGUYEN
VIET BAO（中文名：阮越寶)、LUU VAN TUNG（中文名：劉
文崧)於本院準備程序中之自白」。
㈣按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情
狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」
，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條規定
所謂「犯罪之情狀」，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即
有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及
宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（最高法院45
年度台上字第1165號、51年度台上字第899號判決意旨參照
）。查被告NGUYEN ANH DUNG（中文名：阮英勇)與被告NGUY
EN VIET BAO（中文名：阮越寶)因談話時發生口角，於事發
時與其餘被告NGUYEN CONG UOC（中文名：阮功約）、LE PH
AM NHAT（中文名：黎范日)、DAM MINH QUANG（中文名：談
明光)、PHAN VAN MANH（中文名：潘文孟)、LUU VAN TUNG
（中文名：劉文崧)因而聚集致違犯本案，固有不該；然審
酌其等犯後均坦承犯行、深表悔意，且被告LE PHAM NHAT（
中文名：黎范日)、NGUYEN ANH DUNG（中文名：阮英勇)、D
AM MINH QUANG（中文名：談明光)、PHAN VAN MANH（中文
名：潘文孟)均無受傷，被告NGUYEN VIET BAO（中文名：阮
越寶)、LUU VAN TUNG（中文名：劉文崧)所受傷勢甚輕，被
告6人亦均未對他方被告提出告訴，堪認本件犯罪所發生之
危險及損害非鉅，被告6人主觀之惡性應非重大。故以本案
犯罪情節、所生損害、犯後態度等節衡量，本院認被告6人
所犯倘處以最低法定刑度即有期徒刑6月，猶嫌過重，有情
輕法重而足堪憫恕之情狀，爰均依刑法第59條之規定酌量減
輕其刑，以達罪刑相當之刑法處罰目的。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告6人僅因口角糾紛，不
思以理性方式解決問題，卻共同聚集在公共場所，並進而下
手實施強暴行為，所為實屬不該，兼衡被告6人均無前科紀
錄(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑)，犯罪之動機
、目的(均供稱是被告NGUYEN ANH DUNG與被告NGUYEN VIET
BAO)先起衝突，大家才會打起來)、手段，犯後均始終坦承
犯行，態度尚稱良好，暨被告LE PHAM NHAT（中文名：黎范
日)之智識程度為國中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持，職
業為技術員（依調查筆錄所載）；被告NGUYEN ANH DUNG（
中文名：阮英勇)之智識程度為高中畢業，自陳家庭經濟狀
況為小康，業工（依調查筆錄所載）；被告DAM MINH QUANG
（中文名：談明光)之智識程度為國中畢業，自陳家庭經濟
狀況為勉持，職業為食品公司（依調查筆錄所載）；被告PH
AN VAN MANH（中文名：潘文孟)之智識程度為高中畢業，自
陳家庭經濟狀況為勉持，職業為作業員（依調查筆錄所載）
；被告NGUYEN VIET BAO（中文名：阮越寶)之智識程度為高
中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持，業工（依調查筆錄所載
）；被告LUU VAN TUNG（中文名：劉文崧)之智識程度為高
中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持，業工（依調查筆錄所載
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符 合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。經查， 本件被告LE PHAM NHAT（中文名：黎范日)、NGUYEN ANH DU NG（中文名：阮英勇)、DAM MINH QUANG（中文名：談明光) 、PHAN VAN MANH（中文名：潘文孟)、NGUYEN VIET BAO（ 中文名：阮越寶)、LUU VAN TUNG（中文名：劉文崧)均為越
南籍之外國人，均係以移工名義來臺居留，居留效期分別至 民國114年8月2日、116年7月19日、114年9月14日、114年7 月26日、113年12月24日、115年3月5日止，此有被告6人之 居留資料各1紙在卷可參（見偵查卷第119至129頁）。本院 審酌被告6人於我國均並無其他刑事有罪前科紀錄，素行良 好，本案所犯非屬重大犯罪，應無繼續危害社會安全之虞， 認均無依刑法第95條規定宣告被告於刑之執行完畢或赦免後 驅逐出境之必要，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，檢察官高智美到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52720號 被 告 NGUYEN CONG UOC（越南籍） 男 25歲（民國88【西元1999】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：不詳 護照號碼：M00000000號 LE PHAM NHAT（越南籍）
男 26歲（民國87【西元1998】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○路○段000巷00弄00號 護照號碼：M0000000號 統一證號：Z000000000號 NGUYEN ANH DUNG（越南籍） 男 25歲（民國88【西元1999】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○路00號 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○路000號3樓 護照號碼：M0000000號 統一證號：Z000000000號 DAM MINH QUANG（越南籍） 男 27歲（民國86【西元1997】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○○道○段000巷00號 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○○道○段000巷00號2樓 護照號碼：M00000000號 統一證號：Z000000000號 PHAN VAN MANH（越南籍） 男 22歲（民國91【西元2002】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○街000巷0號5樓 護照號碼：M0000000號 統一證號：Z000000000號 NGUYEN VIET BAO（越南籍） 男 23歲（民國90【西元2001】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○街000巷0號5樓 護照號碼：M00000000號 統一證號：Z000000000號 LUU VAN TUNG（越南籍） 男 25歲（民國88【西元1999】
年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000巷0號 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路000巷0號2樓 護照號碼：M00000000號 統一證號：Z000000000號上列被告因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN CONG UOC（中文名阮功約）、LE PHAM NHAT（中文 名黎范日）、NGUYEN ANH DUNG（中文名阮英勇）、DAM MIN H QUANG（中文名談明光，以上4人合稱甲方）；PHAN VAN M ANH（中文名潘文孟）、NGUYEN VIET BAO（中文名阮越寶） 、LUU VAN TUNG（中文名劉文崧，以上3人合稱乙方）均為 越南籍移工，於民國113年7月7日0時24分許，乙方人員在新 北市○○區○○街000巷0號前，甲方人員亦乘車到場。嗣阮英勇 、阮越寶談話時發生口角，阮英勇出手毆打阮越寶，甲乙雙 方人馬見發生衝突，均共同基於在公共場所聚集3人以上下 手施強暴之犯意，群起鬥毆攻擊對方人員而下手實施強暴。 嗣警方獲報到場並調閱監視器畫面，始悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ①被告黎范日、阮英勇、談明光之自白 ②被告潘文孟、阮越寶、劉文崧之自白 ①左列被告6人承認妨害秩序犯行。 ②本件參與人員分屬甲乙兩方，於事發時地在場鬥毆，各被告均有出手攻擊對方人員而施強暴之事實。 2 內政部移民署北區事務大隊新北市專勤隊113年11月14日移署北新勤字第1138008456號函、本署公務電話紀錄 證明被告阮功約為事發時地在場鬥毆之人員。 3 證人許舜民警詢陳述 佐證本件犯罪事實。 4 現場監視器畫面影像暨截圖 ①本件參與人員分屬甲乙兩方，於事發時地在場鬥毆，各被告均有出手攻擊對方人員而施強暴之事實。 ②被告等人係兩派人馬鬥毆，雙方均係於公共場所對不特定人施強暴，渠等鬥毆形成之暴力攻擊狀態，已足波及、漫延其他用路人員與公眾，而危害公共安寧秩序之維持。 二、核被告7人所為，均係犯刑法第150條第1項後段在公共場所 聚集3人以上下手施強暴罪嫌（本件無人提告傷害，報告意 旨贅載刑法第277條第1項）。被告6人與己方人員間，均有 犯意聯絡及行為分擔，均請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 黃佳彥