臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第392號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王淳峰
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
198號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
王淳峰犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之Galaxy S10+智慧型行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被
告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人，
並具有一定生活經驗，為滿足一己私慾，趁搭乘公共交通運
輸工具與告訴人相鄰而立之機，竟持手機攝錄告訴人裙底影
像，嚴重影響告訴人身心，欠缺尊重他人隠私權之法治觀念
，所為實屬不該，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、從事科
技業、月收入約新臺幣3萬餘元、每月補貼家用1萬元、無須
扶養家眷之家庭經濟狀況，暨其前無任何犯罪紀錄而素行尚
佳、犯罪之動機、目的、手段、被告犯後坦承犯行，犯後態
度良好，及迄未與告訴人和解獲取原諒等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、查被告持用扣案之Galaxy S10+智慧型行動電話1支，為被告 所有，並供其本件無故攝錄告訴人之性影像所用，業據被告 供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至 被告所拍攝A女之性影像，被告於警詢及偵查中皆供稱已刪 除等語（見偵卷第8、32頁），卷內亦查無證據證明上開影 像尚屬存在，尚無從依刑法第319條之5規定宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鍾子萱偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1198號 被 告 王淳峰 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性隱私案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王淳峰於民國113年12月9日18時32分許至18時38分許，搭乘 捷運板南線行經龍山寺站與江子翠站之間，見代號AD000-B0 000000之成年女子(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)身著短裙 ，竟基於妨害性隱私之犯意，將其所有Galaxy S10+手機1支 ，開啟手機錄影功能後，以鏡頭朝上之方式放在手提包，由 下往上竊錄A女裙底之身體隱私部位影像，嗣A女察覺遭竊錄 ，抵達江子翠站出車廂後，報警處理，經警以現行犯逮捕王 淳峰，並扣得Galaxy S10+手機1支，始悉上情。二、案經A女訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王淳峰於警詢及偵訊中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人A女於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、海山分局江翠派出所照片黏貼紀錄表(即監視器畫面翻拍照片)及監視器光碟 ⒈證明被告經警扣得Galaxy S10+手機1支之事實。 ⒉證明A女在江子翠站月台將被告攔下，被告多次向A女鞠躬道歉之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項無故竊錄他人性影 像罪嫌。扣案Galaxy S10+手機1支為被告用以竊錄A女身體 隱私部位及儲存本案性影像，屬前開竊錄內容之附著物，請
與本案性影像均依刑法第319條之5之規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 鍾子萱