臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第309號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡友翔
選任辯護人 葉重序律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第228
6號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蔡友翔犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付如附表所示之財產上損害
賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「以尋獲」更
正為「已尋獲」；第9行「向蔡友翔收取款項」更正為「向
陳庭訓收取款項」；證據清單及待證事實欄編號3「新北市
政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案收據
各1份」更正、補充為「新北市政府警察局林口分局搜索扣
押筆錄、扣押筆錄各1份、扣押物品目錄表2份及扣案收條4
張」；另證據部分補充「被告蔡友翔於本院準備程序及審理
中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就
全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行
為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以
既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨參照）。
查被告多次詐騙告訴人陳庭訓交付款項，係基於單一犯意，
於密切接近之時間，在同一地點實施，侵害同一之法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，
僅論以一罪。是被告於113年8月5日所為雖僅止於詐欺取財
未遂，惟被告如附表所示之犯行既已既遂，且成立接續犯，
依上開說明，自不再單獨論以詐欺取財未遂罪，公訴意旨認
被告尚構成詐欺取財未遂罪，容有誤會，附此敘明。
三、量刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，竟以如起訴書所載方式，詐騙告訴人之財物，致其受有
財產上之損害，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且與
告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡其前有詐
欺之前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，及犯罪之動機、目
的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後坦承 犯行，並與告訴人達成調解，業如前述，信其經此次科刑教 訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定併諭知緩刑2年，以啟自新。又為期被告能確實履行上開 賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其應向 告訴人支付如附表所示之損害賠償。倘被告違反上開應行負 擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明 。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠查被告所詐得之新臺幣6萬元，為其犯罪所得，本應依刑法第 38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟考量被告業 已與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可稽，如被告確 實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實 履行，告訴人亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義 ，對被告之財產強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所 成立之調解條件，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法 目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承 受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規 定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得。
㈡扣案之IPHONE11手機1支，雖係被告所有，然無證據證明係供 其本案犯罪所用之物，又非違禁物，爰不予宣告沒收。 ㈢扣案之收條4張，雖均係供本案犯罪所用之物，然業經被告交 付告訴人收執，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告應給付告訴人陳庭訓新臺幣（下同）6萬元，自民國114年4月起於每月30日以前分期給付1萬5,000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人陳庭訓指定之金融機構帳戶（中華郵政泰山同榮郵局，帳號：00000000000000，戶名：賴來于）。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第2286號 被 告 蔡友翔
選任辯護人 葉重序律師（解除委任）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡友翔意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，自民國113 年6月起，向陳庭訓佯稱：欲協助販售推銷殯葬用品，且以 尋獲有意願購買之買家，須收取履約保證金等作業費用云云 ，致陳庭訓陷於錯誤，誤認蔡友翔確已尋得有意願購買殯葬 用品之買家，遂於附表所示時、地，交付附表所示款項予蔡 友翔。嗣經陳庭訓察覺有異而報警處理，並配合警方，假意欲 交付新臺幣（下同）4萬元予蔡友翔以支付倉管代墊費用， 並相約於113年8月5日21時27分許在新北市○○區○○路0段000號 前交付款項，蔡友翔遂前往向蔡友翔收取款項，隨即為警逮 捕而未遂。
二、案經陳庭訓訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡友翔於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳庭訓於警詢及偵查中之證述 告訴人於附表所示時、地經被告詐騙後，誤認確有買家欲向其購買殯葬用品，而交付附表所示款項予被告之事實。 3 新北市政府警察局林口分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案收據各1份 1、被告於附表所示時、地向告訴人收取附表所示款項之事實。 2、被告於113年8月5日21時27分許，在新北市○○區○○路0段000號前，欲向告訴人收取4萬元之事實。 4 現場監視器錄影畫面翻拍照片1份 1、被告於附表編號2所示時、地向告訴人收取款項之事實。 2、被告於附表編號3所示時、地，委由不知情之陳勝凱向告訴人收取款項之事實。 5 被告與告訴人間通訊軟體Line對話紀錄1份 告訴人遭詐騙經過。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及刑法第339 條第2項、第1項之詐欺取財未遂等罪嫌。被告在如附表所示 之各次詐欺取財及前開詐欺未遂犯行，主觀上係出於單一犯 意而為之，客觀上係於密切接近之時間及同地實施，所侵害 者亦屬同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會概 念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告以一接 續行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重論以詐欺取財罪。被告本案之犯罪所得6萬元， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 劉家瑜附表：
編號 時間 地點 金額 （新臺幣） 收款者 備註 1 113年7月3日20時42分許 新北市泰山區明志路1段458巷口 2萬元 蔡友翔 2 113年7月5日21時7分許 新北市泰山區明志路1段458巷口 1萬5,000元 蔡友翔 3 113年7月8日22時16分許 新北市泰山區明志路1段458巷口 2萬5,000元 吳勝凱 不知情之吳勝凱將2萬5,000元再轉交予蔡友翔