臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審交易字第84號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王囿翔
居新北市○○區○○路0段○○巷00弄00 號0樓
選任辯護人 姚宇洋律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第1339號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件起訴意旨詳如附件檢察官起訴書之記載，起訴因認被告
係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言
詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第30 7條分別定有明文。查本件被告過失傷害案件，起訴認
其係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，惟依同法第287條
前段規定，須告訴乃論。茲本件業據告訴人撤回其對被告過
失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，爰不經言詞辯
論，逕為不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1339號
被 告 王囿翔 男 59歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00號
居新北市○○區○○路0段○○巷00
弄00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 姚宇洋律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王囿翔明知駕駛執照業經註銷不得駕駛自用小客貨車，仍於
民國113年2月20日上午，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
貨車，沿新北市板橋區光武街(下僅稱路名)往長江街方向行
駛，於同日上午11時15分許，行經光武街38號前時，本應注
意車前狀況以避免發生危險，依當時天候晴、無照明、路面
乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，直接撞擊前方推著資源回收車之徐敏
星，致徐敏星倒地不起，並受有頭部外傷合併外傷性蜘蛛膜
下腔出血、左側腓骨骨折、臉部撕裂傷、身上多處挫傷、肝
臟水囊、心律不整等傷害。
二、案經徐敏星之子徐政雄訴由新北市政府警察局海山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告王囿翔於警詢及偵查中之供述 被告王囿翔駕駛執照業經註銷、及於上開時、地駕駛自用小客貨車撞擊被害人徐敏星之事實。 ㈡ 證人即告訴人徐政雄於警詢及偵查中之指訴與證述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、海山分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車之車輛詳細資料報表各1份、監視器光碟1片及現場照片5張 全部犯罪事實。 ㈢ 衛生福利部臺北醫院診斷證明書1份 被害人因本件交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 ㈣ 被告之駕籍詳細資料報表1份 被告駕駛執照業經註銷仍於上開時間駕車之事實。 ㈤ 新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(新北車鑑字第0000000號)1份 被告駕駛執照業經註銷駕駛自用小客貨車，未注意車前狀況，為本件交通事故之肇事原因之事實。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第276條之駕駛執照經註銷駕車因過失致人受傷之過
失傷害罪嫌。本件被告駕駛執照業經註銷仍駕駛車輛，有被
告之駕籍詳細資料報表在卷可查，因而致被害人徐敏星受傷
，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重
其刑。
三、至告訴意旨認被告上開所為另涉犯刑法第276條之過失致死
罪嫌。經查，被害人於113年2月20日因本件交通事故受有頭
部外傷合併外傷性蜘蛛膜下腔出血、左側腓骨骨折、臉部撕
裂傷、身上多處挫傷、肝臟水囊、心律不整等傷害至衛生福
利部臺北醫院急診住院，於113年3月8日出院，嗣於113年3
月25日至衛生福利部臺北醫院急診，經診斷有近期頭部外傷
合併外傷性蜘蛛膜下腔出血、癲癇、高血鈉、泌尿道感染合
併敗血性休克、慢性腎臟病合併急性腎損傷，於同年4月2日
6時36分許，因慢性腎疾病併急性衰竭、泌尿道感染併敗血
性休克不治死亡，有衛生福利部臺北醫院診斷證明書2份及
死亡證明書1份在卷可稽，此部分之事實固堪認定。惟被害
人慢性腎臟病合併急性腎損傷較可能由急性感染所致，非外
力撞擊所致，有衛生福利部臺北醫院113年11月19日北醫歷
字第1130011200號函在卷可參，顯見被害人之死亡與本件交
通事故並無直接因果關係，是被告之行為尚難以過失致死罪
責相繩。惟此部分如成立犯罪因與上開被告所犯之過失傷害
罪嫌間，具有實質上一罪關係，為訴追效力所及，爰不另為
不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
檢 察 官 周彥憑