臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度國審聲字第7號
聲 請 人
即 被 告 陳嘉瑩 （年籍詳卷，羈押在臺北女子看守所）
聲 請 人即
選任辯護人 簡銘昱律師（法律扶助）
上列聲請人因被告被訴殺人等案件（114年度國審交重訴字第1號
），聲請轉介修復，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按行國民參與審判之案件，除本法有特別規定外，適用法院
組織法、刑事訴訟法及其他法律之規定，國民法官法第4條
定有明文。次按法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解
；或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復
；又「行國民參與審判之案件，法院宜於準備程序終結前，
先行評估移付調解或轉介修復之可能性」、「前項情形，法
院認有必要者，應向被告、被害人或其家屬確認有無移付調
解或轉介修復之意願。」，刑事訴訟法第271條之4第1項、
國民法官法施行細則第125條第1項前段、第2項亦分別規定
明確。
二、本案被告陳嘉瑩因殺人等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察
官依刑事訴訟法251條第1項、國民法官法第43條第1項提起
公訴，並經本院合議庭於民國114年5月13日第一次準備程序
當庭宣示裁定本案應行國民參與審判。而被告之選任辯護人
即法律扶助律師簡銘昱律師，有於114年4月7日具狀聲請本
院就本案轉介修復式司法，且被告於114年5月13日第一次準
備程序時亦以言詞為上開相同聲請之表示，經核本案為行國
民參與審判之案件，依前揭規定，被告及其選任辯護人本件
所為轉介適當機關、機構或團體進行修復之聲請，其要件尚
無不合。
三、查本案被害人劉○鑫已死亡，被害人之父（直系血親）劉祉
源、被害人之配偶吳書嫺（下簡稱被害人家屬），均向本院
聲請為訴訟參與人並皆委任代理人在案，有各聲請狀及卷宗
可憑；又上開被害人家屬於本院詢問時，均當庭明確表示無
意行修復式司法等語，有本院114年5月13日準備程序筆錄足
參。本院審酌本案被害人家屬顯然並無參與修復式司法之意
願，且參酌《法院辦理審判中轉介修復式司法應行注意事項》
第3點：「法院依被告轉介修復之聲請而詢問被害人意見時
，應注意被害人可能之情緒反應；……。被害人死亡者，前項
詢問應向被害人之法定代理人、直系血親或配偶為之。」、
第5點：「（第1項）法院為轉介修復之決定前，得自行或委
由專人進行開案評估。（第2項）前項開案評估，宜審酌下
列事項：……㈣聲請人雙方自主決定參與修復式司法之意願是
否充分。」等規定，評估認定本案聲請不適當，應予駁回。
據上論斷，應依國民法官法第4條，刑事訴訟法第220條，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 梁世樺上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 田世杰 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日