臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第68號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉凱琳
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1718號），本院判決如下：
主 文
劉凱琳犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣壹仟伍佰元車資之不法利益沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數
第1行所載「因認被告涉有刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌
。」等語，應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告劉凱琳並非無謀生能力之人，不思循正途賺取
所需，明知自身並無支付車資之能力，竟搭乘計程車接受服
務而拒不付款，危害社會交易秩序及安全，並造成告訴人黃
昭銘受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、詐欺之金額，暨其於警詢中自陳高中畢業之
智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見114年度偵緝字第1718
號偵查卷第9頁），以及其犯後雖坦承犯行，惟尚未與告訴
人和解或賠償其損失，且前有詐欺得利之前案紀錄（見卷附
法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。查：被告為本件犯行詐得相當 於新臺幣1,500元車資之財產上不法利益，為其本案犯罪不 法所得，此部分既未扣案，被告亦未歸還予告訴人，當應依 前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1718號 被 告 劉凱琳 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號3 樓
居桃園市○○區○○○路○段000巷0 00弄00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉凱琳明知無力給付車資而無履行之真意，竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國113年3月23日10時 許，在新北市新莊區福壽街附近，聯絡黃昭銘駕車搭載其前 往桃園市○○區○○○街00號，致黃昭銘誤以為其有給付車資之 意而陷於錯誤，依約搭載劉凱琳抵達上址後，劉凱琳假意尋 找朋友而請黃昭銘在原地等候，詎劉凱琳離開現場後未再返 回，因而詐得無庸給付車資新臺幣（下同）1,500元之利益 。因認被告涉有刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。二、案經黃昭銘訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與告訴人黃 昭銘於警詢所述情節相符，足認被告自白與事實相符，其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 詐得無庸給付車資1,500元之利益，為其犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項、第3項規定沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 王雪鴻