臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第56號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江智弘
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵緝字
第6529號、113年度毒偵字第6096號)，因被告自白犯罪(114年度
原交易字第2號)，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江智弘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃
度值以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零陸陸
零公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下所述外，餘均引用如
附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄：
⒈第5至7行「於民國113年5月27日16時58分許為警採尿時起回
溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基
安非他命及愷他命1次」，應予更正為「於民國113年5月28
日16時58分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地
點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次，復於113年5月28日15時許，在
新北市新莊區某工地，以將愷他命粉末摻入香菸內點火燃燒
後施用之方式，施用愷他命1次」。
⒉第9至至11行「於113年5月月28日16時40分許，行經新北市○○
區○路00號前，因違規行駛遭警方攔查，當場扣得甲基安非
他命1包」，應予更正為「於113年5月28日16時40分許，行
經新北市○○區○○路00號前，因違規行駛於騎樓為警盤查，並
在有偵查犯罪職權之公務員知悉其尿液所含毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具犯行前，主動交
付供其於上開時、地施用第二級毒品所餘之甲基安非他命1
包，進而向員警自承前揭施用第三級毒品後尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而不得安全駕駛動力交通工
具之犯行，並接受裁判」。
⒊第11至14行「甲基安非他命陽性反應（濃度值8962ng/ml）、
安非他命陽性反應（濃度70323ng/ml）、Norketamin陽性反
應（濃度1123ng/ml）、Ketamin陽性反應（1038ng/ml」，
應予更正為「甲基安非他命陽性反應（濃度值70323ng/ml）
、安非他命陽性反應（濃度值8962ng/ml）、Norketamine陽
性反應（濃度值1123ng/ml）、Ketamine陽性反應（濃度值1
038ng/ml）」。
㈡證據清單及待證事實欄編號2：
⒈證據名稱欄：「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物
檢驗報告」，應予更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物實驗室濫用藥物尿液檢驗報告」。
⒉待證事實欄：「甲基安非他命陽性反應（濃度值8962ng/ml）
、安非他命陽性反應（濃度70323ng/ml）、Norketamin陽性
反應（濃度1123ng/ml）、Ketamin陽性反應（1038ng/ml）
」，應予更正為「甲基安非他命陽性反應（濃度值70323ng/
ml）、安非他命陽性反應（濃度值8962ng/ml）、Norketami
ne陽性反應（濃度值1123ng/ml）、Ketamine陽性反應（濃
度值1038ng/ml）」。
㈢增列證據：
⒈密錄器畫面翻拍照片暨查獲現場照片。
⒉職務報告。
⒊被告於訊問及本院準備程序中之自白(見原交易卷第180頁、
第215頁)。
⒋本院公務電話紀錄(見原交簡卷第23頁)。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，其所稱之
「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之
刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效
果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止
內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補
充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補
充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要
件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律
，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法
律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑
法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之
變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適
用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高
法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查，被告行
為後，刑法第185條之3第1項第3款之尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值（下稱尿檢毒品標準）雖於113年11月26
日修正公告，並於同日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法
第185條之3第1項第3款空白刑法之構成要件事實之行政命令
，揆諸前開說明，核屬事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰
法律變更，自應依被告行為時之尿檢毒品標準所填補之事實
適用法律。本案被告尿液經檢驗後，結果呈甲基安非他命（
濃度值70323ng/ml）、安非他命（濃度值8962ng/ml）、Nor
ketamine(濃度值1123ng/ml）、Ketamine（濃度值1038ng/m
l），此有濫用藥物尿液檢驗報告附卷可參(見偵卷第5頁)，
已達行政院公告之品項及濃度以上（安非他命濃度值500ng/
mL以上；甲基安非他命濃度值500ng/mL以上，且代謝物安非
他命濃度值100ng/mL以上；Ketamine濃度值100ng/mL以上，
同時檢出Ketamine、Norketamine時，兩種藥物之個別濃度
值均低於100ng/mL，但總濃度在100ng/mL以上）。是核被告
所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪及刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安
非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪
。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢刑之加重減輕事由：
⒈被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以108年度原交簡
字第11號判決判處有期徒刑4月確定，於108年9月8日執行完
畢等情，有上開刑事判決及被告前案紀錄表在卷可參(見原
交易卷第91至94頁)。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之刑法第185條之3第1項第3款尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，
為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨
，裁量是否加重最低本刑，茲考量被告所為構成累犯之前案
與本案均為不能安全駕駛之公共危險案件，其於執行同質性
犯罪之刑罰完畢後5年內，仍無從經由前案刑責予以矯正非
行行為及強化法治觀念，屢再犯同罪質之案件，足徵其主觀
上漠視法律禁令，有其特別惡性，且對刑罰反應力薄弱，有
加重其最低本刑之必要，爰就被告所犯本案刑法第185條之3
第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭
知，附此敘明。
⒉被告於113年5月28日16時40分許，因違規騎乘機車在新北市○ ○區○○路00號騎樓為警盤查，斯時員警並未查獲被告施用毒 品後騎乘機車之證據，被告即於員警尚乏確切之根據合理懷 疑其涉犯本案尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以 上而駕駛動力交通工具之犯行前，主動交付扣案甲基安非他 命1包，自承其施用愷他命後駕駛動力交通工具乙情，有被 告之警詢筆錄暨職務報告在卷可查（見偵卷第3頁、第7頁反 面）。足認被告確係於有偵查犯罪權限之機關、人員尚無相 當證據足以懷疑其涉有上揭尿液所含毒品達行政院公告之品 項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯行前，即向員警自 首進而接受裁判無訛，爰就被告所犯刑法第185條之3第1項 第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而 駕駛動力交通工具罪，依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後 ，仍再度施用第二級毒品甲基安非他命，顯見其戒毒之意志 不堅，自制力不佳；且明知施用第二級毒品甲基安非他命、 第三級毒品愷他命後，對人之意識、控制能力均具有不良影 響，猶於施用上開毒品後，違規在市區騎樓騎乘具高速性之 普通重型機車，不僅漠視自身安危，更罔顧公眾安全，所為 殊值非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，併參 酌其素行（前揭成立累犯部分，不予重複作為量刑之評價) 、犯罪動機、手段、所生危害、智識程度、家庭生活經濟狀 況(見原交易卷第215頁)等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另綜衡被告所犯各罪 罪質、動機、侵害之法益、行為態樣、時間之密接程度、違 反法義務嚴重程度、於併合處罰時責任非難重複程度等全案 情節，斟酌定執行刑之恤刑目的、比例原則、責罰相當原則 及矯治效益後，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
扣案之甲基安非他命1包，經送請臺北榮民總醫院檢驗結果 ，檢出甲基安非他命成分(驗前淨重0.0672公克，因鑑驗取 樣0.0012公克，驗餘淨重0.0660公克)，有該院113年6月27 日北榮毒鑑字第AA243號毒品成分鑑定書存卷可參(見偵卷第 6頁)，屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬 ；另扣案之盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，因 沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，爰併依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定沒收銷燬；至因鑑驗耗盡之甲基安 非他命既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官洪湘媄偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第十八庭 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。
書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第6529號 113年度毒偵字6096號
被 告 江智弘 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江智弘前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以112年度 毒聲字第10號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品傾向，於113年1月18日觀察、勒戒執行完畢釋放出 所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第9號為不起訴處分 確定。江智弘於民國113年5月27日16時58分許為警採尿時起 回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲 基安非他命及愷他命1次。再基於施用毒品後駕駛動力交通 工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行駛 於道路。嗣於113年5月月28日16時40分許，行經新北市○○區 ○路00號前，因違規行駛遭警方攔查，當場扣得甲基安非他 命1包，且經採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應（濃度值8962ng/ml）、安非他命陽性反應（濃度70323ng /ml）、Norketamin陽性反應（濃度1123ng/ml）、Ketamin 陽性反應（1038ng/ml），已達行政院113年3月29日院臺法 字第1135005739號公告之毒品品項及濃度值以上，始悉上情 。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江智弘之自白 全部犯罪事實。 2 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號0000000U0235）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號UL/2024/00000000號、UL2024/00000000號） 被告經警方合法採集之尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應（濃度值8962ng/ml）、安非他命陽性反應（濃度70323ng/ml）、Norketamin陽性反應（濃度1123ng/ml）、Ketamin陽性反應（1038ng/ml）之事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第AA243號毒品成分鑑定書 警方扣得之白色粉末為甲基安非他命之事實。 4 蒐證照片1份 被告於上開時間因違規騎乘機車，遭警方攔查之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品及刑法第185條之3第1項第3款施用毒品不能安全 駕駛動力交通工具等罪嫌。其上開2罪嫌，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。另扣案之第二級毒品甲基安非他命，請 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 洪 湘 媄本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書 記 官 張 雅 舜附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網