臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第549號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝坤龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18884號），本院判決如下：
主 文
謝坤龍駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第11列所載之「共淨重83.23公克」，更正為
「共淨重83.33公克」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第3列所載之「核與證人蔡小
玲於警詢中證述已於113年7月12日23時許將上開車輛交由被
告等節相符」，更正為「核與另案犯罪嫌疑人蔡小玲於警詢
時供稱已於113年7月12日10時許將上開車輛交由被告等節相
符」。
㈣附件證據並所犯法條欄第3列至第4列所載之「新北市政府警
察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」，更正
為「新北市政府警察局保安警察大隊搜索暨扣押筆錄、扣押
物品目錄表」。
㈤附件證據並所犯法條欄第6列所載之「濫用藥物檢驗報告」，
更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」。
㈥補充「被告謝坤龍於警詢時之供述」及「車輛詳細資料報表
」為證據。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所
稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公
布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法
律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分
禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加
以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑
法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構
成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰
法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時
之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空
白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法
律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比
較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（
最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。
⒈經查，被告於行為後，中華民國刑法第一百八十五條之三第
一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值（下稱
尿檢毒品標準）雖於民國113年11月26日修正公告，並於同
日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法第185條之3第1項第3
款空白刑法之構成要件事實之行政命令，依上開說明，核屬
事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰法律變更，自應依被告
行為時之尿檢毒品標準所填補之事實，以適用法律，合先敘
明。又被告尿液經檢驗後，呈安非他命（濃度值：1,556ng/
mL）、甲基安非他命（濃度值：20,590ng/mL）、可待因（
濃度值：2,873ng/mL）及嗎啡（濃度值：16,965ng/mL）陽
性反應等情，有濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑（見毒偵39
19號卷第68頁），依被告行為時之尿檢毒品標準（見本院卷
第39頁），已達行政院公告之品項及濃度以上（即：安非他
命濃度值在500ng/mL以上；甲基安非他命濃度值在500ng/mL
以上，且代謝之安非他命濃度值在100ng/mL以上；可待因濃
度值在300ng/mL以上；嗎啡濃度值在300ng/mL以上）。
⒉是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命，對人之意識、控制能力均
具有不良影響，猶於施用上開毒品後，在市區道路駕駛具高
速性、需求相當操控能力之小客車動力交通工具，不僅漠視
自身安危，更罔顧公眾安全，所為殊值非難；兼衡被告尿液
所含安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡之濃度值，均
已大幅超越行政院所公告具抽象危險之濃度值，且被告係施
用複數種類、不同分級之毒品，對於動力交通工具之駕駛操
控能力影響程度較大，是其犯罪所生之危險較鉅；併考量被
告於偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科紀錄所
徵之素行（見本院卷第11至29頁），暨其為國中畢業之智識
程度，已婚，自敘從事營造業，家庭經濟狀況小康，現因另
案在監執行之生活狀況（見毒偵3919號卷第6頁，本院卷第3
1至33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於 10 年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18884號 被 告 謝坤龍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝坤龍基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年7 月13日不詳時間，在其戶籍地，以摻入香菸吸食方式，同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次（施 用毒品部分另案偵辦）。其復明知施用毒品後，對人之意識 能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較 平常狀況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於113年7月14日1 時35分許前不詳時間，自新北市三重區某處，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車上路，嗣於113年7月14日1時35分許 ，行經新北市○○區○○路000○0號前，因交通違規遭警盤查， 並查獲持有海洛因6包（共淨重83.23公克、共計純質淨重48 .91公克）及甲基安非他命1包（淨重34.7028公克、純質淨 重25.6107公克）（涉嫌逾量持有毒品部分業經本署檢察官 以114年度偵字第9068號提起公訴），復經警採集其尿液送 驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性 反應（安非他命濃度1556ng/mL、甲基安非他命濃度於4000n g/mL以上、可待因濃度2873ng/mL、嗎啡濃度3500ng/mL以上 ，均逾達行政院公告之品項及濃度值），而查悉上情。二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝坤龍於偵訊中坦承不諱，核與證 人蔡小玲於警詢中證述已於113年7月12日23時許將上開車輛 交由被告等節相符，復有新北市政府警察局刑事警察大隊搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000 0U0122）、現場照片4張等附卷可稽，足認被告自白與事實 相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品尿 液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍駕駛動力 交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 林原陞