臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第392號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 CHAMU SAMAN（中文名：沙滿，泰國籍）
在中華民國境內之聯絡地址：新北市○○區○○路000號
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第338號），本院判決如下：
主 文
CHAMU SAMAN犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而
駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充「
呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份」；所犯法條更正為
「刑法第185條之3第1項第1款前段」外，其餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、就被告CHAMU SAMAN有如附件犯罪事實欄一所載犯罪科刑及
執行情形之構成累犯之事實，業據檢察官於聲請簡易判決處
刑書記載、主張，並有刑案資料查註紀錄表為證，核與本院
卷附之法院前案紀錄表相符，是被告於上開案件有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯。又依司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告構成
累犯前案紀錄與本案所犯罪名、犯罪類型、罪質相同，考量
其前已因酒後駕車之公共危險案件而經法院判處有期徒刑並
易科罰金執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力
，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本案，
足見其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重
最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，爰依刑法
第47條第1項規定加重其刑（依最高法院110年度台上字第56
60號判決之意旨，於主文毋庸為累犯之諭知）。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全 ，服用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.74毫克，足 見其攝取之酒精非少，仍執意騎乘微型電動二輪車上路，其 行為對於交通安全所生之危害非輕；並考量被告曾因酒後駕 車案件，經本院以112年度交簡字第1930號刑事簡易判決處 有期徒刑3月（參本院卷附之法院前案紀錄表），仍不知悔
改，再為本案犯行，所為應予非難；兼衡被告之智識程度、 職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、又被告係泰國籍人士，以移工名義來臺居留，居留效期至11 5年3月21日等情，有被告之居留資料在卷可稽，惟審酌被告 前於112年間已因酒後駕車案件，經本院以112年度交簡字第 1930號刑事簡易判決處有期徒刑3月，並於113年5月20日易 科罰金執行完畢，有全國刑案資料查註表存卷可參，其於上 開案件執行完畢後，相隔不到1年即再為本案犯行，顯見其 嚴重漠視我國法令規定及酒駕零容忍之交通安全政策，對我 國公共安全影響甚鉅，足認被告若繼續居留我國，尚有危害 我國社會安全及秩序之虞，是本院認其不宜繼續居留境內， 爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐 出境。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳姿函聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第338號
被 告 CHAMU SAMAN
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、CHAMU SAMAN前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以112 年度交簡字第1930號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113 年5月20日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於114年3月2 2日20時許起至同日23時許止，在新北市○○區○○路000號住處 內飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍自該處 騎乘車牌號碼0000000號微型電動二輪車上路。旋於同日23 時許，在新北市○○區○○街00巷0號之1前，因行車搖擺為警攔 查，遂對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.74毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告CHAMU SAMAN於警詢及偵查中均坦 承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告之 自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告CHAMU SAMAN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款 之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上之罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行 完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 吳姿函