臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交易字第75號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃宜民
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第1093號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定改依
簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
黃宜民犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃宜民未領有汽車駕駛執照，仍於民國112年1月28日17時1
分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱本案汽車
），沿新北市林口區中湖路往八里方向行駛，駛至新北市○○
區○○路00號之9前時，本應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直
行車先行，且依當時狀況並無不能注意之情事，仍貿然駕駛
本案汽車直接左轉，適有徐章誌騎乘車牌號碼000－000號普
通重型機車（下稱本案機車），沿新北市林口區中湖路往中
華路方向駛至該處，徐章誌騎乘之本案機車車頭因而撞上黃
宜民駕駛之本案汽車右前車身，致徐章誌人車倒地，受有頭
部挫傷、左側胸部挫傷、左側耳道撕裂傷及雙側膝部擦挫傷
等傷害。嗣黃宜民於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，
即向據報前來處理交通事故之新北市政府警察局林口分局交
通分隊員警自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。
二、案經徐章誌訴由新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃宜民所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序中就被訴事實全部為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不
得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27
3條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第1
61條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見交易卷
第55、56、58頁），核與證人即告訴人徐章誌於警詢、偵查
中之證述相符（見偵卷第11、43頁），復有新北市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡、案發現場新北市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、監視器影像擷圖及照片，
及告訴人所提供之長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院112
年1月31日診字第0000000000000診斷證明書等件在卷可佐（
見偵卷第12、14、24至25、26至27、30、31頁），足認被告
之任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，已
於112年5月3日修正公布，並自112年6月30日施行生效。修
正前該條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車
、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規定「汽車
駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕
車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉
駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制
藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可
供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車
速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近
、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇
突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停
。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅
燈併有超速行為。」，是比較修正前後之規定，有關「無駕
駛執照駕車」，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者
，依修正前規定，係一律加重其刑，而修正後之規定，除將
無照駕駛之規定明確化外，並修正規定為「得」加重其刑，
是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規
定，應適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失
傷害罪。公訴意旨僅認被告犯刑法第284條之過失傷害罪，
漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款所
定情形，容有未洽。而起訴事實與本院所認定之事實，二者
基本社會事實同一，本院已當庭告知罪名（見交易卷第48、
54、58頁），無礙被告防禦權行使及法律適用，本院自得予
以審理並變更起訴法條。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈本院審酌被告未合法考取汽車駕駛執照，依法本不得駕駛自
用小客車，猶違規駕車上路，於行車中疏未禮讓直行車先行
，2車因而發生碰撞，進而導致告訴人受有上開傷勢，足認
其欠缺守法觀念。本案犯罪情節及危害程度非輕，且與被告
無照駕駛自用小客車之行為具有關聯性，爰依道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。
⒉被告於車禍發生後，在犯罪未被有偵查犯罪權限之機關或公
務員發覺前，主動向據報前往現場處理之員警表明係肇事者
，而願接受裁判之情形，有道路交通事故肇事人自首情形記
錄表1份在卷可參（見偵卷第29頁），合於自首要件，爰依
刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告有上開刑之加重、減
輕事由，依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕車上路，已難期
待其得以謹慎操控車輛，以維自身及其他用路人之安全，其
後亦因疏未禮讓直行車先行而肇事，致告訴人受有前揭傷勢
，所為實屬不該，應予非難。復考量被告犯後終能於本院審
理程序中坦承犯行，惟未與告訴人和解或達成調解，未能賠
償告訴人所受損失之犯後態度，另酌以告訴人所受之損害等
情，兼衡被告之前科素行，此有被告之臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可佐，及其於本院審理時自陳國小畢業、入監
前從事工地業、需扶養父母、經濟狀況勉持之智識程度及家
庭經濟生活狀況（見交易卷第57頁）等一切具體情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第二十一庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。