臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交易字第11號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 趙材彬
選任辯護人 洪永叡律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第650號），本院判決如下：
主 文
趙材彬犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日。
事 實
一、趙材彬於民國112年9月26日22時50分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿新北市三重區環河北路3段往自強街
方向行駛，行經新北市○○區○○○路0段○○○路○○○號誌管制之路
口時，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標
線、號誌之指示，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，未依直行箭頭綠燈之號誌指示行駛，即
貿然向左迴轉，適廖哲誼騎乘車牌號碼000-0000號大型重型
機車沿對向超速直行駛至，惟閃避不及，廖哲誼之機車車頭
與趙材彬之汽車右前車頭發生擦撞，廖哲誼人車倒地，受有
多處挫擦傷於雙肘、右小腿、左膝挫擦傷併撕裂傷3公分、
左腕挫傷、雙膝軟骨及韌帶損傷之傷害。趙材彬在事故發生
後，於新北市政府警察局三重分局警員據報到場處理時在場
，當場承認為肇事者，而自首接受裁判。
二、案經廖哲誼訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地
方檢察署（新北地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告趙材
彬所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意
見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第27
3條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據
能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項：
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備及審理程序中均坦承不
諱，核與告訴人即證人廖哲誼於警詢、偵查中之指述相符（
見113年度偵字第6636號卷，下稱《偵卷》，第13至15頁、第9
0頁；本院卷第42頁、第170頁），並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、監視器錄影畫面擷
圖、案發現場及車損照片、告訴人提出之新北市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、新北市政府警察局三重分局
三重交通分隊受(處)理案件證明單、駕籍及車輛詳細資料報
表、新北市政府警察局交通警察大隊三重分隊道路交通事故
談話記錄表、Al、A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通
事故肇事人自首情形記錄表、新北市政府交通事件裁決處11
2年12月12日函暨檢附新北市政府車輛行車事故鑑定會112年
12月1日新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市政府交
通局113年2月5日函暨檢附新北市車輛行車事故鑑定覆議會1
13年1月31日新北覆議0000000號鑑定覆議意見書、新光醫療
財團法人新光吳火獅紀念醫院113年4月25日函、醫療查詢回
復紀錄紙、112年9月27日、30日、10月13日、11月2日、7日
、21日、113年2月1日乙種診斷證明書、龍昌診所112年10月
20日診斷證明書等件在卷可稽（見偵卷第17至19頁、第29至
32頁、第33頁、第37至39頁、第41頁、第47至53頁、第55至
57頁、第59頁、第61至71頁、第75頁；新北地檢署113年度
調院偵字第650號卷，下稱《調院偵卷》，第15至17頁、第27
至33頁、第59頁、第67至83頁、第85至91頁、第93頁），足
認被告之自白與事實相符，應可採為認定事實之依據。綜上
，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於
肇事後留在現場，在有偵查犯罪職權之公務員僅知悉犯罪事
實，尚不知犯罪人為何人前，向前往現場處理之警員表明其
為肇事人一節，有上開道路交通事故肇事人自首情形記錄表
1紙可考（見偵卷第75頁），被告嗣並接受裁判，合於自首
之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車參與道
路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟未依直行
箭頭綠燈之號誌指示行駛，貿然向左迴傳，致與騎乘大型重
型機車並沿對向直行至此之告訴人發生碰撞，造成告訴人身
體受傷，所為尚值非難，再衡酌被告於案發後坦承犯行，惟
尚未與告訴人達成和解或調解之犯後態度，以及無犯罪前科
之素行，兼考量告訴人於事發當時有超速之事實與實際所受
損害，以及被告於本院審理程序中自陳研究所畢業、目前從
事假牙製模工作、月收入平均新臺幣4至5萬元，需扶養85歲
之父親，家中經濟況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第八庭 法 官 王玲櫻 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。