臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2600號 114年度附民字第307號 原 告 張孟潔被 告 陳敏傑 謝承融 陳昱宏 陳志宏 呂夢霖 林宗緯 馬光宇 蘇梅英 陳一誠 張維宇 羅亦倫 賴紹凱 李之翰 陳冠穎 許雅涵 林瑞祥 黃子珊 楊爵弟 陳聖霖 (住居不詳)上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（112年度金訴字第1127號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實一、原告訴之聲明及陳述均如附件所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之； 因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前 項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1 項 、第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭刑事訴訟法 第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固 兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告 所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同 侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之 提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附 字第10號判決意旨參照）。二、經查，被告陳敏傑、謝承融、陳昱宏、陳志宏、呂夢霖、林 宗緯、馬光宇、蘇梅英固因涉違反組織犯罪防制條例等案件 ，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以112年 度金訴字第1127號審理在案，然本案業經臺灣新北地方檢察 署檢察官以112年度蒞字第37309號補充理由書，將原告遭詐 騙部分之被告特定為王志聖、劉博承、王傳勝、蘇俊哲、郭 宏明等人，本案被告陳敏傑、謝承融、陳昱宏、陳志宏、呂 夢霖、林宗緯、馬光宇、蘇梅英被訴範圍不包括原告遭詐騙 部分，是被告陳敏傑、謝承融、陳昱宏、陳志宏、呂夢霖、 林宗緯、馬光宇、蘇梅英及陳一誠等人未經檢察官認定為對 原告犯罪之共犯，本院審理中亦未發覺其等與原告上開受害 之犯罪事實有關，就原告受害之犯罪事實，被告陳敏傑、謝 承融、陳昱宏、陳志宏、呂夢霖、林宗緯、馬光宇、蘇梅英 、陳一誠等人並非共同侵權行為之加害人或依民法第188條 第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，揆諸前開說明，原 告對被告陳敏傑、謝承融、陳昱宏、陳志宏、呂夢霖、林宗 緯、馬光宇、蘇梅英、陳一誠等人提起刑事附帶民事訴訟， 於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗， 併駁回之。至原告對被告王傳勝、林明志請求損害賠償部分 ，則待被告王傳勝、林明志到案後再行處理，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉 法 官 施元明 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
回報此頁面錯誤