臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1921號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾賜偉
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第5943號），本院判決如下：
主 文
曾賜偉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣1千元折算1日。
犯罪事實
曾賜偉於民國111年間某時，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）結
識真實姓名年籍不詳、暱稱「西西」之成年人後，依其社會生活
經驗及智識程度，應可知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及
交易工具，為個人財產及信用之表徵，具有一身專屬性，而可預
見將金融帳戶之帳號提供予真實姓名年籍不詳之人使用，並依指
示將匯入該金融帳戶內之不明款項轉匯至其他帳戶，極有可能係
犯罪集團或不法份子實行詐欺取財或其他財產犯罪時，利用該金
融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，而以此等手法收取犯罪
所得，藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得之去向、所在
，詎其竟仍基於縱可能與「西西」共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪
所得之去向、所在亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢不確定故意
之犯意聯絡，於同年12月1日13時39分許前某時，在不詳地點將
其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號新臺幣帳戶（
下稱甲帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱乙帳戶）之帳號提供予「西西」使用；嗣「西西」取得上開帳
戶之帳號後，即由其所屬之詐欺集團成員於同年12月1日13時39
分許前某時，以LINE向余鈴蘭佯稱：可投資股票獲利等語，致余
鈴蘭陷於錯誤，於如附表所示時間匯款如附表所示金額至甲帳戶
，再由曾賜偉依「西西」指示轉匯至乙帳戶後，再轉匯至「西西
」指定之其他帳戶內，共同以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱
匿上開犯罪所得之去向、所在（起訴書漏載及誤載部分，均逕予
補充更正）。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至
第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明定。本判決以
下援為認定犯罪事實之供述證據，業經檢察官及被告曾賜偉
於本院準備程序時表示同意有證據能力（見金訴字卷第105
至106頁），本院審酌該等證據作成時並無違法取證或證明
力明顯偏低之情形，認以之作為證據核無不當，依前開說明
，均有證據能力。至本判決所依憑判斷之非供述證據，查無
有何違反法定程序取得之情形，且各該證據均經本院於審判
期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，
已受保障，故該等證據資料均有證據能力。
二、被告固坦承有將上開帳戶之帳號提供予「西西」使用，並依
其指示將匯入甲帳戶之款項轉匯至乙帳戶後，再轉匯至「西
西」指定之其他帳戶等事實，惟否認有何詐欺取財及洗錢犯
行，辯稱：「西西」幫我操作虛擬貨幣，他說贏錢的時候要
匯入甲、乙帳號，「西西」說匯入我帳戶的錢還有其他客人
的錢，要我幫忙匯給其他客人等語。經查：
㈠被告於111年12月1日13時39分許前某時，在不詳地點將上開
帳戶之帳號提供予「西西」使用，及告訴人余鈴蘭因受詐欺
集團成員以前揭方式所騙，陷於錯誤而於如附表所示時間將
如附表所示款項匯入甲帳戶內，被告復依「西西」指示將款
項轉匯至乙帳戶後，再轉匯至「西西」指定之其他帳戶等事
實，業據被告於偵查及本院準備程序均坦承不諱（見審金訴
字卷第43至47頁、金訴字卷第105頁），核與證人即告訴人
於警詢時證述之情節大致相符（見偵卷第27至30頁），並有
告訴人提出之匯款憑證、通訊軟體擷圖、上開帳戶之客戶資
料及交易明細在卷可稽（見偵卷第53至73頁、金訴字卷第63
至66、69至91頁），是上開事實應均堪認定。又被告於客觀
上既提供上開帳戶之帳號供「西西」使用，復依「西西」指
示轉匯匯入甲帳戶之款項至乙帳戶，再轉匯至「西西」指定
之其他帳戶，此情與詐欺集團運用人頭帳戶收取詐得之贓款
，並利用俗稱「射手」之人轉匯贓款此等方式掩飾資金流向
，以躲避查緝之舉相符，足見被告與「西西」共同以此方式
製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺告訴人之犯罪所得去向、所
在，至為明確。
㈡被告主觀上有詐欺取財及洗錢之不確定故意，說明如下：
⒈按刑法上之故意，非僅指直接故意，尚包含間接故意（即未
必故意、不確定故意），而所謂間接故意，係指行為人對於
構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，
刑法第13條第2項定有明文。
⒉又金融帳戶為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，具
有強烈之屬人性，大多數人均甚為重視且極力維護與金融機
構之交易往來關係，故一般人均有妥善保管、防止他人擅自
使用自己名義金融帳戶相關物件之基本認識；況近年來不法
份子利用人頭帳戶實行詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮，
業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導、披載，提醒
一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付自己名義申辦
之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪之工具。從而，提
供個人金融帳戶予他人，極可能為詐欺集團作為收受及提領
詐欺犯罪所得使用，且如自帳戶內提領款項後會產生遮斷金
流之效果，實為參與社會生活並實際累積經驗之一般人所可
揣知。查被告自陳係國中畢業（見金訴字卷第170頁），行
為時為智識能力正常之成年人，有相當智識能力與社會歷練
經驗，對於上情自難諉為不知；參以被告於本院準備程序時
自承：我沒有見過「西西」，我跟「西西」是以LINE及通訊
軟體飛機聯繫，沒有其他聯繫方式，我請「西西」幫我操作
虛擬貨幣，「西西」說如果有贏錢會給我分紅，我沒有問「
西西」幫我操作虛擬貨幣他會有什麼好處等語（見金訴字卷
第105頁）。衡情被告與「西西」素未謀面，亦不知「西西
」之真實身分，即率然將上開帳戶之帳號提供予「西西」使
用，並依其指示轉匯款項，顯與一般使用金融帳戶之常情相
違，是被告主觀上應可預見「西西」要求其提供金融帳戶之
帳號以供匯款之用，該等款項之來源恐屬詐欺取財等犯罪所
得之贓款，其依「西西」指示而轉匯匯入帳戶內之款項，恐
係從事詐欺取財、洗錢或其他非法行為，並藉此製造金流斷
點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，致執法機關
難以追查該等贓款流向，惟其竟為獲取分紅，選擇漠視他人
可能因其所為提供金融帳戶之帳號及轉匯匯入帳戶內款項等
行為，致生財產上損害之可能性，亦就「西西」得藉此遮斷
金流軌跡，掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向、所在，以逃避
國家追訴、處罰之可能性，選擇視而不見，執意容認自己依
「西西」指示，從事上開提供金融帳戶之帳號及轉匯款項等
行為，足認被告主觀上具有詐欺取財及洗錢之不確定故意甚
明。被告雖以前詞置辯，然其所辯顯與常情有違，業經本院
說明如前，自不足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，洗錢防制法於民國113
年7月31日經修正公布，自同年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後同條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
本件實行詐欺之人，係利用被告提供之甲帳戶收取告訴人匯
入之款項後，再由被告層層轉匯至乙帳戶及其他帳戶移轉使
用，藉此隱匿詐欺犯罪所得，無論依修正前或修正後之洗錢
防制法第2條規定，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，
尚不生新舊法比較之問題。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正前同
條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。」修正後同法第19條第1項則規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」，並刪除修正前同條第3項之規定。是
依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，
法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬
元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5
年）為重，然依修正前同條第3項之規定，其宣告刑不得超
過本案特定犯罪即刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重
本刑，是舊法之宣告刑上下限為有期徒刑2月以上5年以下，
自以舊法之規定對於被告較為有利，依刑法第2條第1項前段
規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第2條、第14
條規定。
㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告先提供上開帳
戶之帳號予「西西」使用，再依「西西」指示將告訴人匯入
甲帳戶之款項轉匯至乙帳戶後，再轉匯至「西西」指定之其
他帳戶，係基於詐欺取財、洗錢之單一目的而為接續之數行
為，所侵害者為同一被害人之財產法益，且各行為相關舉措
均係在密切接近之時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念難以強行分開，是在刑法評價上，以視
為一個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，應論以接續犯之一罪。又被告係以一行為提供上開帳
戶之帳號予「西西」遂行本件詐欺取財犯行，並轉匯告訴人
因受騙而匯入甲帳戶之款項，侵害其財產法益，同時掩飾、
隱匿詐騙所得款項去向、所在而觸犯上開罪名，係以一行為
觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重之一般洗錢罪處斷。
㈢按以共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目
的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動
機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意
聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認
識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，
且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有
間接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作
之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，
以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段
犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其
有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院85年度台上字第6220號
、97年度台上字第2946號刑事判決意旨參照）。查被告所為
係整體詐欺取財、洗錢行為分工之重要環節，並促成「西西
」遂行本案詐欺取財、洗錢犯行，足徵其就本案犯行與「西
西」有共同意思聯絡，並各自分擔犯罪行為之一部，且互相
利用他人之行為，達成詐欺取財、洗錢犯罪之結果，是其縱
未親自向告訴人施用詐術，然依上開說明，仍應就其所參與
犯行所生之全部犯罪結果共同負責。是以，被告與「西西」
間，就本案詐欺取財、洗錢犯行有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為獲取操作虛擬貨幣之
紅利，即依「西西」指示從事提供金融帳戶之帳號及轉匯贓
款等行為，而與「西西」共同詐取告訴人之金錢，造成告訴
人之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使告訴人難以追回遭
詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困
難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見其法治
觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；兼
衡被告犯罪之動機、目的、手段、就本案犯行之參與程度、
告訴人所受損失，及被告之素行（見法院前案紀錄表）、自
陳之教育程度及家庭經濟狀況（見金訴字卷第170頁）、犯
後否認犯行，且未積極與告訴人達成和解或賠償其損害之犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分 諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。113年 7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25 條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」上開 規定係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益 ，不問是否屬於行為人所有，均應依上開規定宣告沒收。又 上開規定係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能 或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用 刑法相關沒收規定。
⒉查告訴人匯入甲帳戶之款項，業經被告依「西西」指示轉匯 至乙帳戶後，再轉匯至「西西」指定之其他帳戶，是被告對 於上開洗錢標的已不具有事實上之處分權，如仍對被告宣告 沒收或追徵上開洗錢標的，容屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第八庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 111年12月1日13時39分許 10萬元 2 111年12月1日15時21分許 5萬元 3 111年12月1日15時21分許 5萬元 4 111年12月1日15時23分許 6萬5,000元 5 111年12月2日13時18分許 10萬元 6 111年12月7日13時13分許 70萬元