臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1722號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳姿蓉
選任辯護人 蔡炳楠律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2
107號）及移送併辦（113年度偵字第15665號、113年度偵緝字第
2016號、第2108號），本院判決如下：
主 文
陳姿蓉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳姿蓉依一般社會生活之通常經驗，得預見如將金融機構帳
戶存摺、提款卡及密碼等資訊提供不相識之人使用，可能幫
助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙
之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資
金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背
其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國11
2年3月2日前某時，將其所申辦中國信託銀行帳號000000000
000號帳戶（下稱本案中信帳戶）、悠遊卡股份有限公司電
子支付帳戶0000000000000000號（下稱本案悠遊卡帳戶）、
滙豐商業銀行帳戶帳號000000000000號帳戶（下稱本案滙豐
帳戶），提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（該人實
際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明陳姿蓉知悉此事）
，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。俟該人所屬詐欺集團取
得上開帳戶後，成員間即意圖為自己不法所有，並基於三人
以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員
，對如附表所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤，而依指示
匯款後（詐騙時間、方式、匯款時間、金額及帳戶均如附表
所示），旋遭詐欺集團提領一空，以此方式製造金流斷點，
致無從追查前揭犯罪所得去向，並達到渠等隱瞞款項流向及
真實身分之目的。
二、案經鍾燕琴訴由臺中市政府警察局烏日分局、向敏齊訴由臺
北市政府警察局士林分局、楊濬銘訴由新北市政府警察局三
重分局、張進昌訴由訴由臺南市政府警察局永康分局移送臺
灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上揭事實，業據被告陳姿蓉於本院中坦承不諱（金訴字卷第
99頁），並有附件證據清單所示之證人證述及非供述證據在
卷可佐，堪認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。
二、綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案就與其罪刑有關事項綜合檢驗之結果而為比較
。且刑法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而
比較之。
2.修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法行為為刑法第339
條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條第1項法定
最重本刑即有期徒刑5年之限制，形式上固與典型變動原法
定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對
法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響舊洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較之列。被告行為後，洗錢防制法於
113年7月31日修正公布，除修正後第6條、第11條外，其餘
條文均於同年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第
19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除
修正前同法第14條第3項之規定。而本件被告幫助一般洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，僅得適用
刑法第30條第2項得減輕其刑之規定，是依上開說明，經適
用幫助犯減刑之規定，修正前一般洗錢罪之量刑範圍（類處
斷刑）為有期徒刑1月至5年，修正後一般洗錢罪之處斷刑框
架則為有期徒刑3月至5年，應認修正前之規定較有利被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第
77號判決意旨參照）。被告將本案上開帳戶提供他人，容任
他人以之為詐欺取財、洗錢之工具，所為非屬詐欺取財及一
般洗錢罪之構成要件行為，且亦無證據可證被告有參與前揭
詐欺取財、洗錢之犯行，或與該詐騙集團成員間有何犯意聯
絡之情，僅有不確定故意幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之意
思及行為。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐
欺取財及幫助一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第1
4條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣移送併辦：檢察官就附表編號二至四所示被告幫助本案詐欺
集團對告訴人楊濬銘、張進昌、向敏齊等詐欺取財及洗錢之
事實，以113年度偵字第15665號、113年度偵緝字第2016號
、第2108號移送併辦意旨書移送併案審理部分，告訴人楊濬
銘、張進昌、向敏齊部分，因與本案起訴之附表編號一所示
成罪部分，為同一事實，為具有想像競合之裁判上一罪關係
，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤刑之減輕：
1.被告基於幫助之犯意而為洗錢構成要件以外之行為，為幫助
犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14
日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前該條項規定
：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14
條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經
比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法
第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正
前之規定。查被告於本院審理時，就被訴之幫助洗錢等犯罪
事實已自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑，另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
犯行，但其提供本案中信帳戶、本案滙豐帳戶、本案悠遊卡
帳戶等資料，容任詐欺集團成員使用，以之作為詐欺犯罪之
工具，助益他人詐欺取財及隱匿犯罪所得去向、所在之作用
，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，致告訴人等並因而受
有相當財產上損失，所為實屬不該。考量被告之素行（105
年間、110年間均有幫助詐欺之前案紀錄）、犯罪動機、目
的、手段、提供帳戶數目、告訴人等之財產損失、且迄今未
與告訴人等達成調解或和解，未賠償其等所受之損害，兼衡
被告自陳領有中度身障手冊、具有高職肄業之智識程度，無
業，無需要扶養之親屬之家庭生活經濟狀況（金訴字卷第10
7頁）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金如易服勞役諭知折算標準。
四、不予宣告沒收之說明；
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1 項前段固定有明文。經查被告固提供本案上開帳戶等資料予 詐欺集團成員使用，然被告於本院中否認因此有取得犯罪所 得（金訴字卷第106頁），卷內復無積極證據足認被告因本 案犯行曾取得報酬，是本案無從認定被告有犯罪所得。 ㈡修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。然查被告提供上開帳戶幫助他人洗錢，並未實際支配 占有或管領如附表所示告訴人等匯入之款項，如對被告宣告 沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收宣告沒收或追徵本案實行詐 欺之人所洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘提起公訴及移送併辦，檢察官詹啟章到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 犯罪時間 詐欺手法 匯款時間 金額 (新臺幣) 匯入帳戶 一 鍾燕琴 112年3月2日 詐欺集團成員向鍾燕琴佯稱：購買鞋子訂單數量有誤，如需更改須依指示辦理云云，致鍾燕琴陷於錯誤，而依指示匯款。 ⒈112年3月2日晚間7時53分(起訴書誤載為7時52分) ⒉112年3月2日晚間8時 ⒊112年3月2日晚間8時16分(起訴書誤載為8時15分) ⒋112年3月2日晚間8時21分 ⒈2萬9,983元 ⒉1萬1,753元 ⒊2萬9,985元 ⒋2萬9,985元 本案中信帳戶 二 楊濬銘 112年3月2日晚間9時6分 詐欺集團成員向楊濬銘佯稱：因工作人員疏失而誤升級高級會員，導致帳戶自動扣款，須依指示取消交易云云，致楊濬銘陷於錯誤，而依指示匯款。 112年3月3日凌晨0時4分 5萬3,095元 本案中信帳戶 三 張進昌 112年3月14日上午11時 詐欺集團成員佯為張進昌外甥稱：與人生意有票來不及換須借款云云，致張進昌陷於錯誤，而依指示匯款。 112年3月15日中午11時56分(起訴書誤載為3月14日中午12時12分) 20萬元 本案滙豐帳戶 四 向敏齊 112年3月4日下午4時3分 詐欺集團成員向向敏齊佯稱：活動誤植為團體報名，須依指示更改為個人報名云云，致向敏齊陷於錯誤，而依指示匯款。 112年3月4日下午5時21分 4萬9,987元 本案悠遊卡帳戶
附件 證據清單
卷宗對照清單
一、112年度偵字第43697號卷，下稱偵一卷。二、112年度偵字第59312號卷，下稱偵二卷。三、113年度偵字第5863號卷，下稱偵三卷。四、113年度偵字第15665號卷，下稱偵四卷（併辦三）。五、113年度偵緝字第2106號卷，下稱偵緝一卷（併辦二）。六、113年度偵緝字第2107號卷，下稱偵緝二卷。七、113年度偵緝字第2108號卷，下稱偵緝三卷（併辦一）。八、113年度審金訴字第1440號卷，下稱審金訴卷。九、113年度金訴字第1722號卷，下稱金訴字卷。
壹、供述證據
一、被告陳姿蓉之供述
㈠112年05月05日警詢筆錄（偵一卷第3至4頁） ㈡113年04月26日偵訊筆錄（偵四卷第79至80頁） ㈢113年03月14日警詢筆錄（偵緝一卷第3至5頁） ㈣113年03月14日偵訊筆錄（偵緝一卷第21至22頁）二、證人即併辦一告訴人楊濬銘之證述
112年03月03日警詢筆錄（偵一卷第7至8頁）三、證人即起訴書告訴人鍾燕琴之證述
112年03月09日警詢筆錄（偵二卷第10至11頁反面）四、證人即併辦二告訴人張進昌之證述
112年03月15日警詢筆錄（偵三卷第3至7頁）五、證人即併辦三告訴人向敏齊之證述
112年03月04日警詢筆錄（偵四卷第33至34頁）
貳、非供述證據
一、112偵43697（併辦一）
㈠法務部○○○○○○○○○○○○○出監證明書、和解書（偵一卷第5至6頁）㈡告訴人楊濬銘
◎新北市政府警察局中和分局中和派出所受（處）理案件證明單
、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵一卷第9至10頁、第1 4頁、第16頁）
◎通話紀錄（偵一卷第11頁）
◎網路銀行匯款交易明細（偵一卷第13頁反）㈢中國信託帳戶000000000000號被告基本資料及交易明細（偵一 卷第17至18頁）
㈣【另案】臺灣新北地方檢察署檢察官110年度偵緝字第1220號併 辦意旨書（偵一卷第24至25頁）
二、112偵59312
㈠告訴人鍾燕琴
◎臺中市政府警察局霧峰分局吉峰派出所受（處）理案件證明單 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單（偵二卷第12至14頁 、第18頁）
◎交易明細4張（偵二卷第28頁）
◎簡訊及通訊軟體LINE告訴人鍾燕琴與詐欺集團成員暱稱「林國 信」對話紀錄（偵二卷第29頁）
㈡中國信託帳戶000000000000號被告基本資料及交易明細（偵二 卷第19至23頁）
三、113偵5863（併辦二）
㈠滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司112年11月30日（112）台 匯銀（總）字第37656號函暨被告之匯豐運籌理財對帳單（偵 三卷第13至22頁反）
㈡告訴人張進昌
◎郵局帳戶000000000000號存摺封面及交易明細影本（偵三卷 第23頁）
◎郵政跨行匯款申請書（偵三卷第25頁）
◎通訊軟體LINE告訴人張進昌與詐欺集團成員暱稱「好好先生 」對話紀錄（偵三卷第27頁）
◎臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受（處）理案件證明 單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機 制通報單（偵三卷第29至37頁）
四、113偵15665（併辦三）
㈠告訴人向敏齊
◎匯款交易明細（偵四卷第39頁）
◎通話紀錄（偵四卷第43頁）
◎臺北市政府警察局士林分局天母派出所受（處）理案件證明 單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵四卷第45頁）㈡悠遊卡股份有限公司電子支付帳戶0000000000000000號開戶資 料及交易明細（偵四卷第57至59頁）
五、113偵緝2106
㈠被告提出之中華民國身心障礙證明（偵緝一卷第10頁）㈡滙豐商業銀行帳戶000000000000號開戶資料（偵緝一卷第28至2 9頁）
㈢滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司113年6月7日台滙銀電字第 1130007133號函暨個人開戶申請書（偵緝一卷第35至45頁）㈣Jerry M T LIN於112年3月2日寄送之電子郵件（偵緝一卷第46 至47頁）
㈤戶役政資訊網站查詢至國民身分證掛失資料（偵緝一卷第62頁 ）
六、113審金訴1440
中國信託商業銀行股份有限公司113年7月10日中信銀字第1132 24839336925號函暨各項申請、掛失止付、更換、查詢暨終止 使用申請書、辦理各項業務申請書（審金訴卷第67至73頁）
, 台灣公司情報網