臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第1149號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林韋呈
選任辯護人 曾昭牟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第35928號），本院判決如下：
主 文
林韋呈犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表編號1、10所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號2至
9、11、12、14、15、17所示之物均沒收。
事 實
一、林韋呈明知甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮、愷他命、硝
甲西泮、氯二甲基卡西酮、甲基麻黃分別屬於毒品危害防
制條例第2條第2項第2、3、4款所規定第二級、第三級及第
四級毒品，依法不得販賣、持有，竟仍基於意圖販賣而持有
第二級、第三級、第四級毒品以營利之犯意，於民國113年6
間，使用如附表編號12所示手機與真實姓名年籍不詳、綽號
「阿峰」之人聯繫購買毒品事宜，後在桃園市楊梅區某麥當
勞餐廳前，向「阿峰」以不詳價格購得如附表編號1至11所
示之第二級、第三級及第四級毒品，並自斯時持有之，伺機
等待販售與不特定之人。嗣為警於113年6月27日14時30分許
，持搜索票至其位於新北市○○區○○○街00號2樓之207室居所
執行搜索，當場扣得附表編號1至11所示上開毒品、附表編
號12、14所示用以聯繫本案犯行之手機2支，以及用以遂行
本案犯行之附表編號15所示電子磅秤2臺、附表編號17所示
夾鏈袋1批，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當
事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代
理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為
證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前
項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有
明文。查被告林韋呈及其辯護人就本判決下列所引供述證據
之證據能力，於本院準備程序表示同意有證據能力（見本院
卷第121頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序
，檢察官、被告、辯護人迄至言詞辯論終結前亦未對該等審
判外陳述作為證據聲明異議，本院審酌各該供述證據作成之
客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復為
證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，依
刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據資料均有證
據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，均查無
違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規
定，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱(
見偵卷第155至161、279頁正反面，本院卷第119至124、149
至158頁)，並有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄
暨扣押物品目錄表、扣案物照片及扣案物品、員警之職務報
告、被告扣案手機之通訊軟體LINE及微信對話紀錄擷圖在卷
可稽(見偵卷第31至45、53至64、73至118、137至147頁)；
又扣案如附表編號1所示之白色晶體48包，經送驗後檢出第
二級毒品甲基安非他命成分；扣案如附表編號2所示之白色
晶體8包，經送驗後檢出第三級毒品愷他命成分；扣案如附
表編號3所示之毒品咖啡包1包，經送驗後檢出第四級毒品甲
基麻黃成分；扣案如附表編號4所示之橘色圓形藥錠1包，
經送驗後檢出微量第三級毒品硝甲西泮（硝甲氮平）、第四
級毒品硝西泮、微量第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮等成
分；扣案如附表編號5所示之毒品咖啡包42包，經送驗後檢
出第四級毒品氯二甲基卡西酮成分；扣案如附表編號6所示
毒品咖啡包3包，經送驗後檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西
酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分；扣案
如附表編號7所示之毒品咖啡包2包，經送驗後檢出第四級毒
品氯二甲基卡西酮成分；扣案如附表編號8所示之毒品咖啡
包1包，經送驗後檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量
第三級毒品愷他命及甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分；扣案
如附表編號9所示之毒品咖啡包1包，經送驗後檢出第三級毒
品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡
西酮等成分；扣案如附表編號10所示毒品咖啡包2包，經送
驗後檢出微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基
甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成
分；扣案如附表編號11所示米色粉末1包，經送驗後檢出第
三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N，N-二甲基卡西酮、3,
4-亞甲基雙氧苯基二甲胺戊酮等成分，上情有內政部警政署
刑事警察局113年7月29日刑理字第1136090914號鑑定書、11
3年9月18日刑理字第1136114720號鑑定書在卷可憑（見偵卷
第249至251、291至293頁），足認被告之任意性自白核與事
實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪
以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例第9條第3項之規定，係立法者考量混合
毒品因成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施
用單一種類毒品者，故增訂本條並以加重其刑之立法方式，
期能遏止新興混合式毒品之擴散，以維護國民身心健康，是
本條應屬獨立之犯罪型態。則上開關於混合二種以上之毒品
之規定，具有不同於同條例第4至8條所定單一種類毒品犯罪
之不法內涵，顯係屬客觀不法構成要件要素，而非所謂「客
觀處罰條件」至明。是行為人販賣毒品，主觀上必須對於毒
品混合有二種以上級別之客觀不法構成要件要素具有直接或
間接故意，始能成立本罪(最高法院111年度台上字第5256號
刑事判決意旨參照)。查扣案之附表編號4所示圓形藥錠、編
號6所示毒品咖啡包、編號8至10所示毒品咖啡包、編號11所
示米色粉末，經送鑑定結果，雖均於同一包裝內檢出含有附
表各編號所示不同種類之第三級毒品、或同時含有第二級、
第三級毒品，或同時含有第三級、第四級毒品等成分，此有
前揭鑑定書在卷足憑，然毒品咖啡包內是否確含2種以上同
級或不同級之混合毒品，非屬必然，且非經科學鑑定亦無從
得知，已難遽認被告對此有所認識或預見，且卷內亦無其他
積極事證足資證明被告對於所欲販賣之毒品咖啡包含有2種
以上毒品成分一事有所認識或預見，尚不得遽以毒品危害防
制條例第9條第3項規定相繩。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣
而持有第二級毒品罪、同法第5條第3項之意圖販賣而持有第
三級毒品罪及同法第5條第4項之意圖販賣而持有第四級毒品
罪。公訴意旨認被告尚涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、
第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上之
毒品罪嫌，依上說明，容有未洽，然與起訴之基本犯罪事實
同一，爰依法變更起訴法條。又起訴書所載附表所漏載本判
決附表編號3、5、7等第四級毒品，亦漏未論列毒品危害防
制條例第5條第4項之意圖販賣而持有第四級毒品罪，惟此部
分與已起訴之事實為裁判上一罪之關係，且經公訴檢察官當
庭補充附表及前揭法條(見本院卷第150頁)，已保障被告實
質防禦權，本院自應並予審究。本案被告係以一持有行為，
同時意圖犯而持有附表編號1至11所示含有第二級、第三級
及第四級毒品成分之物，而觸犯上開罪名，為想像競合，應
從一重論以意圖販賣而持有第二級毒品罪。
㈢刑之減輕事由
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之
罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經查，被告
於偵查及本院審理時均自白上開犯行，業如前述，應依毒品
危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑，同條例第17條第1項定有明文。經查，被告於警詢
時供稱本案毒品來源係向真實姓名年籍不詳之「阿峰」購買
，並供出面交毒品之地點為桃園市楊梅區某處，對方係指派
駕駛白色Toyota車輛之人與其交易等語(見偵卷第23頁)，嗣
經警循線調閱監視器後查證被告供述屬實，並循線查獲駕駛
白色Toyota車輛者為鍾利鴻，鍾利鴻販賣第二級毒品甲基安
非他命給被告之犯行，並經新北地檢署檢察官以113年度偵
字第44070、49275、49278號提起公訴等情，此有上開起訴
書及新北市政府警察局刑事警察大隊114年1月6日新北警刑
四字第1144460155號函及函附報告書存卷可參（見本院卷第
61至77、159至163頁）。從而，足認被告於本案查獲後，確
有供出毒品來源因而查獲其他正犯，合於毒品危害防制條例
第17條第1項所定要件。又該條項固規定供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，惟綜觀被告犯
罪情節、犯罪所生之危害及其等指述之來源所能防止杜絕毒
品氾濫之程度等情狀，本院認尚不足以免除其刑，故就被告
所為上開犯行，僅減輕其刑，且依刑法第66條但書規定，減
輕其刑同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至3分之2，亦
予敘明。被告具有前述減輕事由，應依刑法第70條、第71條
第2項規定，先依較少之數（毒品危害防制條例第17條第2項
規定）減輕之，再依毒品危害防制條例第17條第1項規定，
遞減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為正常智識能力之人，
不思以正途獲取所需，明知販賣毒品為違法行為，卻仍意圖
販賣而持有附表編號1至11所示之毒品，伺機販售以牟利，
非但違反政府為防制毒品危害，維護國民身心健康之政策，
且因毒品一般具有成癮性，施用毒品者一旦成癮，戒除毒癮
非易，被告無視他人身心健康，若提供他人毒品來源，戕害
國民身心健康，所為誠屬不該；復衡酌被告犯後尚能坦承犯
行，兼衡被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
）、自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院卷第156
至157頁），及犯罪之動機、目的、手段、意圖販賣而持有
之毒品數量等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠扣案如附表編號1所示白色晶體48包、附表編號10所示毒品咖 啡包2包，均經送驗後檢出含有第二級毒品成分，有前揭鑑 定書附卷可證，且為被告本案意圖販賣而持有之物，應不問 屬於犯罪行為人與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前 段之規定，宣告沒收銷燬。另包覆上開送驗毒品之包裝袋及 所含其他毒品成分，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無 析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。而送驗耗 損部分之毒品因已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。 ㈡扣案如附表編號2所示白色晶體8包、附表編號4所示之橘色圓 形藥錠1包、附表編號6所示之毒品咖啡包3包、附表編號8所 示之毒品咖啡包1包、附表編號9所示之毒品咖啡包1包、附 表編號11所示米色粉末，均檢出含有第三級毒品成分；扣案 如附表編號3所示之毒品咖啡包1包、附表編號5所示之毒品 咖啡包42包、附表編號7所示之毒品咖啡包2包，均檢出含有 第四級毒品成分，上情均有前揭鑑定書在卷可憑，且上開第 三級、第四級毒品均屬違禁物，復均為被告本案意圖販賣而 持有之物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收，裝盛上 開毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之必 要，應視同毒品，併與第三級毒品宣告沒收，又送驗耗損部 分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收。
㈢再查附表編號12、14所示之手機2支，以及附表編號15所示電 子磅秤2臺、附表編號17所示夾鏈袋1批，均係供本案犯罪所 用之物，為被告於本院準備程序所自承(見本院卷第120至12 1頁)，故不問屬於犯罪行為人與否，均依毒品危害防制條例 第19條第1項沒收之。至於扣案如附表編號13所示手機，及 附表編號16所示現金新臺幣(下同)38萬9,700元，既無證據 證明與本案有關，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。本案經檢察官宋有容提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟
法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫霈瑄中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表
編號 名稱及數量 說明 備註 1 含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色晶體48包(含包裝袋48個，即扣押物品目錄表編號1至31、33至49所示之物) ⑴驗前總淨重1,101.28公克，驗餘總淨重1,101.21公克，純度約79%，推估驗前總純質淨重870.01公克(取樣扣押物品目錄表編號1鑑定) ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命成分 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 2 含有第三級毒品愷他命成分之白色晶體8包(含包裝袋8個，即扣押物品目錄表編號32、50至56所示之物) ⑴驗前總淨重115.36公克，驗餘總淨重115.28公克，純度約83%，推估驗前總純質淨重95.74公克(取樣扣押物品目錄表編號50鑑定) ⑵檢出第三級毒品愷他命成分 依刑法第38條第1項規定宣告沒收 3 檢出第四級毒品甲基麻黃成分之咖啡包1包(含包裝袋1個，即扣押物品目錄表編號57所示之物) ⑴驗前淨重2.46公克，驗餘淨重2.37公克，純度82%，驗前純質淨重2.01公克 ⑵檢出第四級毒品甲基麻黃成分 4 含有微量第三級毒品硝甲西泮（硝甲氮平）、第四級毒品硝西泮、微量第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮成分之橘色圓形藥錠1包(含包裝袋1個，即扣押物品目錄表編號58所示之物) ⑴總淨重162.82公克，驗餘162.61公克 ⑵檢出微量第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西冸(純度1%，驗前純質淨重1.62公克)以及微量第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮成分 5 含有第四級毒品氯二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包42包(含包裝袋42個，即扣押物品目錄表編號59所示之物) 取樣其中1包： ⑴淨重1.37公克，驗餘淨重0.4公克 ⑵檢出第四級毒品氯二甲基卡西酮成分(純度13%) 6 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分之毒品咖啡包3包(含包裝袋3個，即扣押物品目錄表編號60所示之物) 取樣其中1包： ⑴淨重2.73公克，驗餘淨重1.36公克 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(純度7%)及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分 7 含有第四級毒品氯二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包2包(含包裝袋2個，即扣押物品目錄表編號61至62所示之物) 扣押物品目錄表編號61所示之物： ⑴驗前淨重1.4公克，驗餘淨重0.59公克 ⑵檢出第四級毒品氯二甲基卡西酮成分(純度13%，驗前純質淨重0.18公克) 扣押物品目錄表編號62所示之物： ⑴驗前淨重1.31公克，驗餘淨重0.49公克 ⑵檢出第四級毒品氯二甲基卡西酮成分(純度12%，驗前純質淨重0.15公克) 8 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品愷他命及甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分之毒品咖啡包1包(含包裝袋1個，即扣押物品目錄表編號63所示之物) ⑴驗前淨重2.68公克，驗餘淨重0.73公克 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(純度7%，驗前純質淨重0.18)、微量第三級毒品愷他命及甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分 9 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分之毒品咖啡包1包(含包裝袋1個，即扣押物品目錄表編號64所示之物) ⑴驗前淨重2.82公克，驗餘淨重0.83公克 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(純度6%，驗前純質淨重0.16公克)及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分 10 含有微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分之毒品咖啡包2包(含包裝袋2個，即扣押物品目錄表編號65所示之物) 取樣其中1包： ⑴驗前淨重1.51公克，驗餘淨重0.23公克 ⑵檢出微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(純度7%)及微量第三級毒品甲基-N，N-二甲基卡西酮等成分 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 11 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N，N-二甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺戊酮等成分之米色粉末1包(含包裝袋1個，扣押物品目錄表編號66所示之物) ⑴驗前淨重0.62公克，驗餘淨重0.55公克 ⑵檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(純度59%，驗前純質淨重0.36公克)、甲基-N，N-二甲基卡西酮(純度4%，驗前純質淨重0.02公克)、3,4-亞甲基雙氧苯基二甲胺戊酮(純度5%，驗前純質淨重0.03公克)等成分 依刑法第38條第1項規定宣告沒收 12 廠牌IPHONE手機1支 無 依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收 13 廠牌三星手機1支 無 不予沒收 14 廠牌VIVO手機1支 無 依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收 15 電子磅秤2臺 無 16 現金新臺幣38萬9,700元 無 不予沒收 17 夾鏈袋1批 無 依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收