臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第1055號
113年度訴字第1056號
113年度訴字第1059號
114年度訴字第3號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇祥旺
（另案於法務部○○○○○○○執行中，暫寄於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22961
、22980、23645、26420、30973號，113年度偵緝字第3388號）
、追加起訴（第一次追加起訴案號：113年度偵字第12027、1267
1、14790、17110、17380、19938、25482、29594、30803號，11
3年度偵緝字第1720號；第二次追加起訴案號：113年度偵字第28
398、39013、40205、40598、42976、44865、46357、46369、47
332、48299、54340、54670、54829號；第三次追加起訴案號：1
13年度偵字第56036、56037、57707、63674、63676號）及移送
併辦（113年度偵字第14790、19938號；113年度偵字第32112、3
8104、38655號；113年度偵字第43007號；113年度偵字第54602
號；臺灣士林地方檢察署113年度偵字第20180號；113年度偵字
第56035、56065、57707、63675號；113年度偵緝字第6501號；1
14年度偵字第9228號；114年度偵字第1981號；114年度偵字第44
98號；114年度偵字第15406號），本院判決如下：
主 文
蘇祥旺犯如附表一所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之
刑。附表一編號1至142部分，應執行有期徒刑陸年拾月；附表一
編號143至177部分，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案iPhone 12 Pro手機壹支（IMEI：000000000000000，含門號
0000000000號SIM卡壹枚）及Galaxy A53 5G手機壹支（IMEI：00
0000000000000)均沒收。未扣案之犯罪所得價值新臺幣玖佰元之
GASH點數、價值新臺幣壹萬元之MYCARD點數，以及新臺幣壹佰零
陸萬玖仟捌佰柒拾捌元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
附表五部分公訴不受理。
事 實
一、蘇祥旺實際上並無販售附表二「詐騙時間及方式」欄所示商
品，或給付所示徵求購買商品對價之真意，竟意圖為自己不
法之所有，基於以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意，於
附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，在不詳地點連結
網際網路，以附表二「詐騙時間及方式」欄所示臉書暱稱於
臉書社團刊登所示各該商品之不實訊息，致附表二「受害人
」欄所示之徐縕瑩等142人均陷於錯誤，依蘇祥旺提供之附
表二「給付方式」欄所示之繳費代碼、帳戶或虛擬帳戶，於
附表二「給付時間」欄所示之時間，將附表二「轉帳金額或
財物、利益價值」欄所示款項、金錢以外財物（附表二編號
4部分）或利益（附表二編號3部分）給付予蘇祥旺。
二、蘇祥旺實際上並無販售附表三「詐騙時間及方式」欄所示商
品，或給付所示徵求購買商品對價之真意，竟意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表三「詐騙時間及方
式」欄所示之時間，以所示方式，向附表三「受害人」欄所
示之葉威志等35人施以詐術，致葉威志等35人均陷於錯誤，
依蘇祥旺提供之附表三「給付方式」欄所示之繳費代碼、帳
戶或虛擬帳戶，於附表三「給付時間」欄所示之時間，將附
表三「轉帳金額或利益價值」欄所示款項或利益（附表三編
號1部分）給付予蘇祥旺。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告蘇祥旺對於上揭犯罪事實，於警詢、檢察事務官詢
問、偵訊、本院準備程序、審理時均坦承不諱（偵29969卷
第7至11頁，偵14790卷第13至19頁，偵19938卷第13至19頁
，偵39013卷第19至29頁，偵緝3388卷第5至9頁，偵30803卷
第11至13頁，偵22961卷第59至66頁，偵40598卷第7至9頁，
偵緝1081卷第45至49頁，偵42976卷第7至10頁，偵29594卷
第89至93頁，偵57707卷第443至447頁，偵28398卷第105至1
21頁，偵24144卷第35、36頁，訴1055卷第118、119、136頁
），並有如附表四所示之供述及非供述證據在卷可稽，足認
被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確
，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告就附表二編號3、附表三編號1詐得之遊戲點數，係供玩
家進行網路遊戲時所使用，非現實可見之有形財物，應屬具
有財產上價值之利益。是核被告如附表二編號1、2、4至142
所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾
散布詐欺取財罪；如附表二編號3所為，係犯刑法第339條之
4第1項第3款以網際網路對公眾散布詐欺得利罪；如附表三
編號1所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；如附表
三編號2至35所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡起訴書雖認附表二編號3係犯以網際網路對公眾散布詐欺取財
罪，然被告詐得者為遊戲點數，此為利益而非財物。又第一
次追加起訴書雖認附表二編號1、4、8、9、12、13、18至35
、37至73、附表三編號5、25所為係犯以網際網路對公眾散
布詐欺得利罪，附表三編號4、7、8、11至23、26至34係犯
詐欺得利罪，然此等部分被告向各該告訴人、被害人詐得者
均為金錢而非利益。另起訴書就附表三編號24、35，第一次
追加起訴書就附表三編號5、25，第二次追加起訴書就附表
三編號6、10，第三次追加起訴書就附表三編號2、3、9，雖
均認所為係犯以網際網路對公眾散布犯詐欺得利罪或取財罪
，然附表三編號5並無證據顯示被告曾於網際網路張貼出售
訊息、編號2、3、6、9、10、25之告訴人等於警詢均證稱係
其等在臉書社團張貼求票訊息後接到被告私訊，與以網際網
路對公眾散布之要件不合。起訴或追加起訴此部分法條之適
用容有誤會。惟本院於審理時業已告知可能變更之法條（訴
1055卷第118頁），自得依法變更起訴法條。
㈢被告所犯上開177罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈣至檢察官於本院審理時雖主張被告前因違反洗錢防制法等案
件，經本院以112年審金簡字116號（檢察官於審理時引用案
號112年度審金訴字第1645號為該案件改行簡易程序前之案
號）判決處有期徒刑2月確定，於113年7月15日執行完畢，
於執行完畢後5年內再犯性質相同之本案，應依累犯規定加
重其刑等語。經查，被告有上開案件執行完畢之紀錄，固有
法院前案紀錄表可佐，且為被告所不爭執，然審酌前案為提
供帳戶予詐欺者使用之幫助詐欺取財及幫助洗錢案件，與本
案犯罪態樣不同，並無對刑罰反應力薄弱而應加重最低法定
本刑之必要，依司法院釋字第775號解釋意旨，就被告於前
述執畢日期前所為之本案犯行部分，爰不依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
㈤臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以113年度偵字第14
790、19938號併辦意旨書移送併辦附表二編號7、74、附表
三編號24、35，與本訴附表編號1、3至5為同一事實；新北
地檢署以113年度偵字第32112、38104、38655號併辦意旨書
移送併辦附表二編號53、56、73，與第一次追加起訴附表編
號62、65、88為同一事實；新北地檢署以113年度偵字第430
07號併辦意旨書移送併辦附表二編號59，與第一次追加起訴
附表編號69為同一事實；新北地檢署以113年度偵字第54602
號併辦意旨書移送併辦附表三編號23，與第一次追加起訴附
表編號41為同一事實；臺灣士林地方檢察署以113年度偵字
第20180號併辦意旨書移送併辦附表二編號37、38、附表三
編號18，與第一次追加起訴附表編號33、34、37為同一事實
；新北地檢署以113年度偵字第56035、56065、57707、6367
5號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號9、18、19、67、11
1、136、附表三編號8、13，與第一次追加起訴附表編號4、
9至11、13、85、第二次追加起訴附表編號10、46為同一事
實；新北地檢署以113年度偵緝字第6501號併辦意旨書移送
併辦附表二編號16，與第二次追加起訴附表編號65為實質上
一罪關係（遭同一騙術詐騙後分2次轉帳）；新北地檢署以1
14年度偵字第9228號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號29
，與第一次追加起訴附表編號27為同一事實；新北地檢署以
114年度偵字第1981號併辦意旨書移送併辦附表二編號128，
與第三次追加起訴附表編號2為同一事實；新北地檢署以114
年度偵字第4498號移送併辦意旨書移送併辦附表二編號138
，與第三次追加起訴附表編號23為同一事實；新北地檢署以
114年度偵字第15406併辦意旨書併辦附表二編號130至138、
140至142，第二次追加起訴書附表編號10，及第三次追加起
訴書附表編號1至8、10至12、23為同一事實。以上本院均得
併予審究。
㈥爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取款項，竟以附表二、
三所示方式詐取財物及利益，欠缺尊重他人財產權之法治觀
念，實屬不該。兼衡被告犯後坦承犯行，與附表二編號4、2
6、68、69、73、75、76、87、91、99、108、114、123、12
4、128、136，附表三編號1、10、23所示之人成立調解（履
行期尚未屆至）之犯後態度，國中畢業之智識程度，另案入
監前從事鐵工，與父親同住，須撫養父親之家庭經濟生活狀
況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額等一切情狀，分
別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並就得易科罰金部
分諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告各次行為雖均雷
同，每次犯行所獲犯罪所得金額亦屬非高，然各次行為均具
有相當之獨立性，受騙人數眾多。且本案卷內被告先後於11
2年9月25日、113年2月22日、113年3月20日、113年5月16日
、113年5月23日、113年6月24日、113年7月5日為警查獲並
製作筆錄，然本案被告犯行期間為111年9月19日起至113年8
月23日止，亦即被告多數犯行係遭查獲後再犯，全然未見反
省、悔悟之意。經綜合審酌上情後，就得易科罰金之刑及不
得易科罰金之刑分別定其如主文所示之應執行刑，並就得易 科罰金部分再諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。三、沒收：
㈠被告犯如附表二編號3所示犯行，獲得價值900元之GASH點數
；如附表三編號1所示犯行，獲得價值1萬元之MYCARD點數； 如附表二編號1、2、4、6至142所示犯行所獲92萬5050元， 以及附表三編號2至35所示犯行所獲14萬4828元，合計106萬 9878元，均為被告從事本案犯行所得之犯罪所得，雖均未扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。至於被告犯附表二編號5所示犯行取得之手機，業經發還 黃睿璿，有贓物認領保管單存卷可查（偵29969卷第69頁） ，自毋庸再宣告沒收。
㈡扣案iPhone 12 Pro手機1支（IMEI：000000000000000，含門 號0000000000號SIM卡壹枚）及Galaxy A53 5G手機1支（IME I：000000000000000)，均為被告犯加重詐欺取財罪所用之 工具，此據被告於警詢時供述明確（偵14790卷第14、15頁 ），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收 。
四、公訴不受理部分：
㈠按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。 ㈡按第二次追加起訴就附表二編號23、44、62、65、66及附表 三編號33部分（依序分別為第二次追加起訴書附表編號9、2 、5、6、8、3），第三次追加起訴就附表三編號4部分（第 三次追加起訴書附表編號17），分別追加起訴。然查，上開 部分各經第一次追加起訴書附表編號20、51、74、75、78、 79、6追加起訴，是上開部分顯屬重行起訴，自應依上開規 定，就此部分為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第303條第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡妍蓁偵查起訴，檢察官鄭兆廷偵查後追加起訴，檢察官鄭兆廷、蔡妍蓁、劉恆嘉、陳姿雯、陳佳伶、黃筵銘偵查後移送併辦，由檢察官張勝傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。