臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1765號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 廖月菁
輔 佐 人 龍雨順
選任辯護人 林念平律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4578號），本院判決如下：
主 文
廖月菁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官命
令至指定醫療機構接受精神治療，至無繼續治療之必要為止。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用如附件之檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「於民國112年11月18日19時30
分許」，更正為「於民國112年11月18日16時58分許」。
㈡附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「監視器錄影畫
面截圖5張」，更正為「監視器錄影畫面翻拍照片16張」。
㈢補充「被告廖月菁於本院審理時之供述」及「告訴人陳禹豪
遭竊商品之同款式樣及售價標籤照片1張」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意徒手竊取告訴人所管領之粉色女鋪棉背心1件（下
稱本案商品），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值
非難；兼衡告訴人遭竊之本案商品，商品價值為新臺幣（下
同）990元（見偵卷第16頁），是被告犯罪所生之損害非屬
輕微，然本院念及被告於偵查中即委託其家屬悉數賠償告訴
人（見偵卷第8頁背面），故損害已有所彌補；併考量被告
於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，犯後態度尚稱良好
；復斟酌被告之前案紀錄所徵之素行（見本院卷第169至177
頁），暨其為高職畢業之智識程度，現仍罹患妄想型思覺失
調症而領有重大傷病免自行部分負擔證明卡，具有輕度身心
障礙（障礙類別及影響功能均詳本院卷〈表二：新制身心障
礙類別、等級表〉），離婚，自敘從事簡單之擺攤工作，每
月收入約數百元，領有政府之身心障礙補助，無須扶養之人
，經濟狀況依賴前夫（見本院卷第167、199至205、219頁）
等一切情狀，本院斟酌上開犯情事由、被告之個人情狀事由
及特別預防之刑事政策考量，認被告之責任刑可落入較輕刑
度之範圍內形成宣告刑，爰量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢宣告緩刑之說明：
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：二、前因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者；緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人為下列各款事項：六、完成戒癮治療、精神 治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，刑法第74條第1項 第2款、第2項第6款分別定有明文。次按受緩刑之宣告者， 除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑 期間付保護管束：二、執行第74條第2項第5款至第8款所定 之事項者。刑法第93條第1項第2款定有明文。經查： ⒈被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年 以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有法 院前案紀錄表（見本院卷第169至177頁）在卷可考。茲審酌 被告於偵查中即悉數賠償告訴人，故告訴人於偵查中已撤回 告訴（見偵卷第8頁背面），堪認被告犯行所造成法秩序撼 動印象已經撫平；兼衡被告於偵查中及本院審理時均坦承犯 行，犯後態度尚稱良好；併考量被告於本院審理時自敘：我 現在早上有去擺水果攤，下午去賣衣服，有積極在社會中與 疾病共存；目前經濟狀況依賴前夫賺錢；我沒有需要扶養的 人，只需要照顧好我自己等語（見本院卷第219頁），足徵 被告現有穩定之家庭及社會支持系統，積極復歸社會，具有 利於採行社區式處遇之環境、條件：復斟酌被告所提之歷次 診斷證明書，其罹患妄想型思覺失調症，現仍持續積極治療 ，且其先前病態偷竊症部分已有所改善，顯見被告具病識感 ，病情亦有所控制、好轉（見偵卷第18頁、第33頁，本院卷 第203、205頁），暨被告於本院審理時自敘：希望法官可以 考量我的身心狀況；我願意繼續治療等語（見本院卷第219 頁），及偵查檢察官函覆本院、公訴檢察官補充理由書所表 示之意見（見本院卷第237、241頁），信其經此科刑教訓， 日後當知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所受上開刑之宣
告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定 ，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉為控制、改善被告身心狀況，以確保緩刑之宣告得收具體成 效，避免被告再度觸法，爰併依刑法第74條第2項第6款及刑 法第93條第1項第2款規定，命被告應於緩刑期間內，依執行 檢察官命令至指定醫療機構接受精神治療，至無繼續治療之 必要為止，並於緩刑期間內付保護管束，以促其知所警惕， 予適當之督促以收治療、矯正及社會防衛之效。至被告如於 緩刑期間內，違反前述所定之負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之 1第1項第4款規定，得由檢察官斟酌情節，依法聲請法院撤 銷緩刑，併此敘明。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項 及第5項分別定有明文。經查，被告竊得之本案商品，固屬 其違法行為所得，惟被告已悉數賠償告訴人，業經本院認定 如前，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開規 定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4578號 被 告 廖月菁
選任辯護人 許卓敏律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖月菁於民國112年11月18日19時30分許，在新北市○○區○○ 路0段000號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取貨架上由陳禹豪管領之女鋪棉背心1件(價值新臺幣 990元)，得手後離去，嗣經陳禹豪發現物品遭竊而報警處理 ，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經陳禹豪訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖月菁於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳禹豪於警詢時指訴之情節大致相符，復有監視 器錄影畫面截圖5張在卷可憑，是被告之任意性自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開物品，屬犯罪所得，惟其已與告訴人達成和解， 並賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 檢 察 官 粘 鑫