臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第1058號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張塏斌
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第79275號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原簡易
判決處刑案號：113年度簡字第2629號），改依通常程序審理，
而被告於準備程序中就被訴恐嚇危害安全之事實，為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實
一、緣甲○○與代號AD000-Z000000000號成年女性（真實姓名詳卷
，下稱A女）前為情侶，甲○○因不滿A女分手後另與異性交往
，遂基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年8月23日，在不
詳地點，以社群軟體Instagram（下稱IG）傳送如附表所示
內容之對話紀錄擷取照片予A女（下稱本案恐嚇行為），以
此加害A女生命、身體或名譽之方式恐嚇A女，致生危害於A
女之安全（至甲○○被訴另涉犯公然侮辱部分，業經A女撤回
告訴，由本院另為不受理之諭知）。嗣經A女報警處理，因
而查悉上情。
二、案經A女訴由新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序方面：
一、簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項規定之限制，
刑事訴訟法第273條之2定有明文。準此，於行簡式審判程序
之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為
證據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決下列所引用
之被告以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，
復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證
據能力。
二、本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關
連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事
訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢（見112年度偵字第7927
5號彌封卷第7頁正面及背面；下稱偵79275號彌封卷，並以
此類推）、偵訊（見偵79275號卷第17頁）及本院審理時（
見本院簡2629號卷第55頁，本院易1058號卷第40、45至46頁
）坦承不諱，核與證人即告訴人A女（下逕稱A女）於警詢（
見偵79275號彌封卷第9頁背面）及偵訊時（見偵79275號卷
第22頁）證述之情節相符，並有IG對話紀錄擷取照片1張（
見偵79275號彌封卷第23頁）在卷可稽，足認被告任意性自
白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告恐嚇危害安全犯行，洵堪認
定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒因與A女間之情感糾紛
，不思理性溝通解決，即率爾為本案恐嚇行為，侵害A女免
於不必要恐懼之自由，所為應予非難；兼衡被告僅有以IG傳
送如附表所示內容之對話紀錄擷取照片1張予A女，犯罪手段
及情節尚非嚴重，及被告本案恐嚇對A女所造成精神上痛苦
之犯罪所生損害；併考量被告於偵、審中始終坦承犯行，及
其已與A女成立調解，於本院調解時當場向A女致歉，獲取A
女之原諒，A女於本院調解時亦表示：願予被告從輕量刑、
自新之機會等意見，並具狀撤回告訴（見本院簡2629號卷第
67、69至74頁），足徵被告本案恐嚇行為所生之損害已有所
彌補，且堪認被告之犯後態度良好；復斟酌被告之前科紀錄
所徵之素行（見本院易1058號卷第19至22頁），暨其為大學
肄業之智識程度，未婚，自敘現等待服義務役中，無須扶養
之人，無工作及收入來源之生活狀況（見本院易1058號卷第
23、45頁）等一切情狀，本院斟酌上開犯情事由、被告之個
人情狀事由及特別預防之刑事政策考量，認被告之責任刑可
落入較輕刑度之範圍內形成宣告刑，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啟聰聲請以簡易判決處刑，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院
」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9,000 元以下罰金。附表：
內容 （被告與他人之IG對話紀錄擷取照片） 被告：啊大哥假如今天是你被綠 你會像我這樣做嗎 被告：（自己回覆上開留言）就是毀了她