臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第2374號
原 告 蔡日香
訴訟代理人 方道樞律師
被 告 鄭鈺樺
上列被告因詐欺等案件（114年度審金訴緝字第11號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事
起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害
之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487
條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被
告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟該項所稱之「依
民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負
賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共
同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之
人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附
帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號判
決意旨參照）。
二、經查，被告鄭鈺樺因詐欺等案件，雖經檢察官提起公訴，並
經本院以114年度審金訴緝字第11號判決罪刑在案，然原告
於本案遭詐騙之款項並非交予被告鄭鈺樺，而係交予被告陳
宏榮，亦即被告鄭鈺樺就原告遭詐騙而受損害部分並未有何
行為分擔。是以，原告非因被告鄭鈺樺之犯罪行為而受有損
害之人，依上開說明，原告此部分之起訴，於法未合，應予
駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十四庭法 官 朱學瑛以上正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 6 月 4 日