臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4182號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈柔均
(現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4
746號、第4747號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第6行「以附表一所示代價，」之記載刪除、同
行「帳戶」以下補充「資料」。
㈡證據清單編號1待證事實欄第3行至第4行「以1個帳戶7,000元
之代價出售」更正為「交付」、同欄第5行「帳戶帳戶」更
正為「帳戶資料」、編號4證據名稱欄末行「、」之記載刪
除。
㈢證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」
。
㈣起訴書附表一「代價」欄之記載均刪除。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法關於洗錢罪等條文內容及條次已於
民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。其中關
於洗錢行為之處罰要件及法定刑，由修正前洗錢防制法第14
條移列至修正後第19條，修正前第14條規定：「（第一項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。（第三項）前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後第19條規定：
「（第一項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案被告所犯之
「特定犯罪」為刑法第339條第1項之普通詐欺罪，因受修正
前洗錢防制法第14條第3項限制，因此修正前最高度量刑範
圍為5年以下有期徒刑，最低度刑則為有期徒刑2月；又被告
洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之最重主刑為有期徒刑5年，最低度刑為有期徒刑6月。綜
上，修正前、後之一般洗錢罪量刑上限都是有期徒刑5年，
但舊法下限可以處有期徒刑2月，新法下限則是有期徒刑6月
，應以修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之規定，較為
有利於被告。
2.前述修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後移
列同法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制
法增加減刑之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有
利。
3.揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，因認以行為時之洗錢防制法規定最有利於
被告，爰一體適用行為時之洗錢防制法規定。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要
件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨
參照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺
所得之不確定故意，將其申辦如起訴書附表一所示帳戶資料
提供他人，其主觀上可預見上開帳戶資料可能作為對方犯詐
欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃
避追緝，是核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶資料之幫助行為，致如起訴書附表二所示
之2人聽從詐欺集團成員指示，多次轉帳至如起訴書附表一
帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行
為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開
，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較
為合理，此部分為接續犯，僅成立單純一罪。
㈣被告同時提供如起訴書附表一所示帳戶資料予詐騙集團成員
，僅屬單一之幫助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐騙
集團成員成功詐騙如起訴書附表二所示之2人，並掩飾、隱
匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯
上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。被告於
偵查中並未自白其洗錢犯行，自不符修正前洗錢防制法第16
條第2項減輕其刑之要件，併此敘明。
㈥爰審酌被告為圖小利，輕率提供2帳戶資料與詐騙集團為不法
使用，不僅助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有
財產上損害，亦因而造成執法機關難以追查詐欺集團成員之
真實身分，且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害
人求償上之困難，實無可取，兼衡被告之素行、犯罪之動機
、目的、手段、被害人數2人及遭詐騙之金額、被告並未因
此獲取對價、被告固於本院審理中坦認犯行，然目前在監執
行，無力賠償告訴人所受損失之犯後態度，並參酌被告於本
院審理中陳稱國中畢業之智識程度、入監前曾從事作業員工
作、之後無業，有1名未成年子女需其扶養照顧之家庭經濟
與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠被告固參與本件犯行，然實際未獲取報酬，此據被告於警詢 、偵查及本院準備程序時供陳明確，卷內復查無其他積極事 證，足證被告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題 ，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。另公訴 意旨請求沒收被告如起訴書附表一所示帳戶等語，經查金融 帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，除帳戶存摺、提 款卡外，尚包含所留存之交易資料，難認俱屬供被告犯罪所 用之物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依存 款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定處 理，爰不宣告沒收或追徵。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為
人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領 一空，而未經查獲，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 張至善中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4746號113年度偵緝字第4747號
被 告 乙○○ 女 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 2樓
居新北市○○區○○路000巷0弄00號 1樓
(現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知將自己帳戶提供他人使用，能幫助他人利用該帳戶 作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具， 且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到 隱匿特定犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於附表一所示時、地，以 附表一所示代價，將附表一所示帳戶提供與不詳詐欺集團成 員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 附表二所示詐騙時間，以附表二所示詐騙方式，詐騙附表二 所示之人，致其等陷於錯誤，於附表二所示匯款時間，將附 表二所示款項匯入前揭帳戶內，旋遭提匯一空。嗣附表二所 示之人驚覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局林口分局、丙○○訴由臺南市 政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及偵查中之供述 坦承附表一所示帳戶為其所有，其並於附表一所示時地，以1個帳戶7,000元之代價出售附表一所示帳戶、合作金庫銀行帳戶帳戶予不詳年籍綽號「小夜」、自稱「姚聖一」之友人使用。 2 附表二所示之人於警詢時之指訴 證明附表二所示之人遭受詐騙並匯款至附表二所示帳戶之事實。 3 附表二所示之人提供之對話紀錄截圖、轉帳交易名細及報案資料各1份 證明附表二所示之人遭受詐騙並匯款至附表二所示帳戶之事實。 4 附表一所示帳戶之申請人資料暨交易明細各1份、 證明附表一所示帳戶為被告所有，且附表二所示款項匯入該帳戶後，旋遭提匯一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，經 總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條文於113 年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本法所稱洗 錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」，改列修 正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗錢防制法 第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列修正後洗 錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處 三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」， 再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同種之刑， 以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以最重主刑 為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅修正文字 定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元者，修正
後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年以下，較 修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為輕，是以 修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。本 件詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應依刑法第2 條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之洗錢防制 法第19條第1項後段規定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付帳戶之行為，同 時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為 幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 至被告所提供附表一所示帳戶，為被告所有並供幫助本案犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣 後再供其他犯罪使用，且本署檢察官執行沒收時，通知設立 之金融機構註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，因認無再諭知 追徵之必要。至其他與上開帳戶有關之提款卡、帳號密碼等 ，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，故認無需併予宣 告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 檢 察 官 丁○○附表一
時間 地點 帳戶 代價 民國112年7月18日17時38分許前某時 桃園市龜山區頂興路某5樓套房 一卡通帳號000-0000000000電支帳戶 (下稱一卡通帳戶) 7,000元 樂天國際商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱樂天帳戶) 7,000元 附表二
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間及金額 匯入之帳戶 （第一層） 匯款時間及金額 匯入之帳戶 （第二層） 案號 1 甲○○ (提告) 112年7月21日起 假買賣 112年8月5日23時22分許、1萬9,640元 上開一卡通帳戶 - - 113年偵字第22460號 112年8月7日12時46分許、5,000元 2 丙○○ (提告) 112年7月16日起 假交友 112年7月18日17時9分許、4萬9,999元 王士傑名下一卡通支付帳號000-0000000000號帳戶(另案偵辦中) 112年7月18日17時38分許、1萬9,995元 上開樂天帳戶 113年偵字第28486號 112年7月19日14時46分許、4萬200元 曾詩元名下橘子支付帳號000-0000000000000000號帳戶(另案偵辦中) 112年7月19日15時47分許、3萬元 112年7月19日15時35分許、4萬6,800元 112年7月19日15時55分許、2萬元