臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4108號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第317
98號、第31898號、第37956號、第42114號），因被告於本院準
備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，經本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
戌○○犯如附表五、六、七、八「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各
處如附表五、六、七、八「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分（即犯罪事實二部分）免訴。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實二部分應為免訴(
詳如後述)；犯罪事實一、㈠第6行「捷運海山站B1」更正為
「捷運海山站B2」；附表三編號4補充告訴人Ｎ○○第2筆匯款
之時間、金額為「113年4月8日16時55分許、4萬9,985元」
、編號12告訴人申○○之第2筆匯款時間更正為「113年4月8日
17時24分許」、編號24詐騙方式「假買賣」更正為「假安全
認證」；證據部分補充「被告戌○○於本院準備程序及審理中
之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈加重詐欺取財罪部分：
被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7
月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第33
9條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為
刑法第339條之4第1項第2款之罪，其詐取之財物或財產上利
益未達新臺幣（下同）500萬元以上，且無該條例第44條第1
項所列加重其刑事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1
項第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較
適用問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。另
同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查
獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免
除其刑」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開
修正之法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1
項但書規定，自得予適用。
⒉一般洗錢部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後
，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8
月2日起生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，11
3年7月31日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11
3年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防
制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，
應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行。依行為時
法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗
錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，且符合112年6月14日修
正後、113年7月31日修正前同法第16條第2項規定「在偵查
及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限亦為有期徒刑
6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1
項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告雖
於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，然未繳交本案洗錢犯
行全部所得財物，無修正後該法第23條第3項減刑規定之適
用，科刑上限仍為有期徒刑5年。
⑶經綜合比較結果，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，對被告較為有利，惟不得適用該法減輕其刑。
㈡、罪名：
⒈核被告戌○○如起訴書犯罪事實一㈠暨附表一、犯罪事實一㈡暨
附表二、犯罪事實一㈢暨附表三、犯罪事實一㈣暨附表四所為
，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉原起訴書犯罪事實一㈢附表三漏載告訴人Ｎ○○另於113年4月8日
16時52分許，遭騙匯款4萬9,985元部份之事實，惟該等部分
與業經起訴之加重詐欺取財犯罪事實間，具有實質上一罪關
係，應為起訴效力所及，本院自得擴張審理該等部分之犯罪
事實，併此敘明。
㈢、共同正犯：
被告戌○○與「老風」及其所屬詐欺集團其他成年詐欺成員間
，就上述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數：
⒈被告戌○○上述所為，各係基於同一犯罪決意而為，各行為間
有所重疊，均應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯
，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
⒉又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為
人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐騙之被害對象
人數定之。被告前揭所為，分別侵害如犯罪事實一㈠暨附表
一所示10名被害人、犯罪事實一㈡暨附表二所示9名被害人、
犯罪事實一㈢暨附表三所示26名被害人、犯罪事實一㈣暨附表
四所示3名被害人之財產法益，共48罪，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈤、不予減輕其刑：
經查，被告雖迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不諱，
惟被告領取每件帳戶包裹之報酬為600元至700元，此據其於
偵訊時供述明確在卷，被告於本案犯罪事實一㈠至㈣，共收4
次帳戶包裹，並依有利於被告之600元認定，則被告本案共
獲利2,400元，然未自動繳交上開犯罪所得，自均無詐欺犯
罪危害防制條例第47條及洗錢防制法第23條第3項減輕其刑
規定之適用，併此說明。
㈥、量刑：
⒈爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任取簿手工作，侵害他人之財產
法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為
應值非難，兼衡其另犯相類案件經偵查、法院審理或判決在
案（有被告之法院前案紀錄表可參）等素行狀況、犯罪之動
機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數眾
多及受損金額、被告所獲對價，並審酌被告現在監執行、於
本院審理中陳稱國中畢業之智識程度、入監前從事職業駕駛
，月收入3萬至4萬元不等、已婚、需撫養一名未成年子女等
家眷而固定支出2萬元之家庭經濟與生活狀況，及迄今未賠
付告訴人或與之和解等一切情狀，分別量處如附表五、六、
七、八「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
⒉再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢
察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定
其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權
，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必
要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高
法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本
案外，尚有其他詐欺案件仍在偵查、法院審理中，揆諸前開
說明，認無單就本案所犯數案先予定其應執行刑之必要，爰
就本案不予定應執行刑。
三、沒收：
㈠、查，被告因本案犯行獲得2,400元之報酬，業如上述，此為被
告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及
第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
㈡、另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物
或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第
25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗
錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為
人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行
為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應
予以沒收。查被告係擔任取簿手，並未經手後續詐欺之款項
往來，亦未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，
併此指明。
四、免訴部分（即起訴書犯罪事實二所載告訴人韓甯如部分）：
㈠、公訴意旨另以：被告戌○○另於113年4月間，加入Telegram暱
稱「天下」、「張家航」所屬詐欺集團，約定由被告戌○○負
責收取人頭帳戶之包裹及提領贓騙款項。嗣被告戌○○即與「
天下」、「張家航」及該詐欺集團所屬成員，共同基於3人
以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員
於113年4月23日23時59分許，指示蔡侑璇將其永豐銀行帳號
00000000000000號帳戶（下稱蔡侑璇永豐銀行帳戶）提款卡
，寄送至臺北市○○區○○○路0段00巷0號統一超商忠隆門市。
嗣被告戌○○即依「天下」之指示，於113年4月28日11時19分
許，前往上開統一超商忠隆門市，領取蔡侑璇永豐銀行帳戶
提款卡。於此同時，該詐欺集團所屬成員則於113年4月27日
，冒用7-11賣貨便客服人員，向韓甯如誆稱：需要辦理帳戶
金流驗證，才能使用7-11賣貨便平台交易等語，致韓甯如陷
於錯誤，而於113年4月28日13時34分許，匯款9萬9,985元至
蔡侑璇永豐銀行帳戶。迨確認款項入帳後，被告戌○○即依「
天下」、「張家航」之指示，旋於113年4月28日13時36分許
至同日13時38分許，在新北市○○區○○路0段00號永豐銀行內
，持蔡侑璇永豐銀行帳戶提款卡置入自動櫃員機，從蔡侑璇
永豐銀行帳戶中提領10萬元現金，再前往臺北市○○區○○○路0
00號停車場，交付給「張家航」，以此方式隱匿犯罪所得、
來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、
保全、沒收或追徵。因認被告戌○○此部分亦涉有刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌等語。
㈡、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3
02條第1款定有明文。而法律上一罪之案件，無論其為實質
上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重
結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯
、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個
，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實
曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實
不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決
（最高法院98年度台非字第30號判決參照）。又倘係案件應
為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免訴或不受理
諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已
為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與
簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序，並非免除
法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴
訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既係於尊重當
事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟
程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱
使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以避免訴訟勞
費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使，不能指為違
法（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨參照）。
㈢、經查，被告戌○○於113年3月間某時，因缺錢花用而上網覓找
賺錢機會，經真實姓名、年籍均不詳，TELEGRAM通訊軟體（
下稱「飛機」）暱稱「一念之間」成年人轉介，加入成員約
20人組成之名稱為「輝煌國際職業領包」之「飛機」群組，
得悉所謂「賺錢機會」，實係受該「飛機」群組內真實姓名
、年籍不詳，暱稱「老風」之人指派，前往便利商店或公共
場所置物櫃領取不詳來源包裹，再依其等指示攜該包裹前往
新北市○○區○○○○號」交寄至指定縣市供其他成員收取，即可
獲得每件包裹泰達幣（USDT）15顆至20顆之不低報酬。被告
戌○○明知臺灣面積不大且交通發達，縱偏鄉地區仍有不少物
流業者提供配送到府服務，實無必要藉此迂迴方式另委請他
人轉換寄送才能送達，且此代取轉交包裹事項不具專業技術
性，也非高度勞力密集工作，竟可獲得每件包裹相當於450
元至600元之極高額報酬，佐以時下政府宣導詐騙集團徵求
或騙取人頭帳戶之手法，已確信此「賺錢機會」係為「老風
」及背後成員領取內含提款卡之包裹，即俗稱「取簿手」工
作。然被告戌○○為賺取報酬，仍同意為之，被告戌○○與「老
風」及所屬詐騙集團其他成年人成員間，共同基於隱匿特定
犯罪所得去向之洗錢及三人以上意圖為自己不法所有詐欺取
財之各別犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員於113年4月25日
晚間某時許傳送訊息予蔡侑璇，並向蔡侑璇佯稱：欲以賣貨
便方式購買商品，需依客服人員指示驗證云云，致蔡侑璇陷
於錯誤，於113年4月23日晚上11時59分許交付永豐商業銀行
帳號000-00000000000000號等帳戶之提款卡1張，戌○○旋依
「老風」指示，於113年4月28日上午11時19分許，前往臺北
市○○區○○○路0段00巷0號1樓統一超商忠隆門市領取內裝有該
帳戶提款卡之包裹離去（即該案起訴書與判決書附表一編號
5⑵帳戶部分）。所屬不詳詐欺集團成員於113年4月27日晚上
8時31分許以Messenger傳送訊息予韓甯如，並向韓甯如佯稱
：欲以賣貨便方式購買商品，需依客服人員指示驗證云云，
致韓甯如陷於錯誤，於113年4月28日下午1時34分許匯款9萬
9,985元至蔡侑璇永豐商業銀行000-00000000000000號帳戶
（即該案起訴書與判決書附表二編號12部分）。被告戌○○依
「老風」指示，將上開領取之包裹攜往位在新北市○○區○○○○
號」客運站，將該包裹交運至指定縣市由其他不詳身分成員
收取。嗣戌○○所屬詐欺集團成員即持上開帳戶提款卡及密碼
，將帳戶內款項提領一空再循序上繳，其等以此方式將贓款
分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向等情，業經臺
灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第15536號等提起公
訴，並經臺灣臺北地方法院於114年1月9日以113年度審訴字
第1579號判決被告戌○○罪刑在案，並於同年2月17日判決確
定（下稱前案），有前案判決書電腦列印本、法院前案紀錄
表及本院電話聯絡記錄各1份在卷可稽。核閱前案與本案檢
察官起訴被告上揭告訴人韓甯如部分之犯罪事實，該二案中
被告於相同時間、地點提領相同蔡侑璇永豐銀行帳戶，詐騙
之對象皆為同一告訴人，告訴人受詐騙之時間、手法及受詐
騙後匯款之時間、金額及金融帳戶等亦均相同，足認本案此
部分公訴意旨所指被告犯行，應與上開前案為相同犯罪事實
之同一案件。從而，被告被訴本案犯罪事實二所示犯行部分
，為前開確定判決之既判力效力所及，檢察官就被告該部分
犯行再行起訴，本院自應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第302條第1款、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官Ｂ○○提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表五
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號1 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號2 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號3 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號4 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號5 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號6 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號7 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號8 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號9 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 起訴書犯罪事實一㈠暨附表一編號10 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表六
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號1 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號2 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號3 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號4 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號5 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號6 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號7 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號8 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 9 起訴書犯罪事實一㈡暨附表二編號9 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表七
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號1 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號2 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號3 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號4 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號5 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號6 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號7 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號8 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 9 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號9 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號10 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號11 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號12 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號13 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號14 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號15 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 16 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號16 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號17 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 18 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號18 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 19 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號19 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 20 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號20 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 21 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號21 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 22 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號22 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 23 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號23 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 24 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號24 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 25 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號25 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 26 起訴書犯罪事實一㈢暨附表三編號26 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表八
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈣暨附表四編號1 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書犯罪事實一㈣暨附表四編號2 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書犯罪事實一㈣暨附表四編號3 戌○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31798號 113年度偵字第31898號 113年度偵字第37956號 113年度偵字第42114號 被 告 戌○○ 男 35歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○市區○○街000巷00弄0號 居新北市○○區○○○街00號5樓 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戌○○於民國113年2月間，加入Telegram暱稱「老風」所屬詐 欺集團，由戌○○負責收取人頭帳戶之包裹，並約定領取每個 包裹之報酬為新臺幣（下同）600元。嗣戌○○即與「老風」 及該詐欺集團所屬成員，共同基於3人以上共同犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠由詐欺集團成員於113年3月2日10時42分許，指示劉虹怡（所 涉詐欺等罪嫌，另經本署檢察官以113年度偵字第38676號為 不起訴處分）將其所有國泰世華銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱劉虹怡國泰世華銀行帳戶）、玉山銀行帳號 0000000000000號帳戶（下稱劉虹怡玉山銀行帳戶）提款卡 ，放置在新北市○○區○○路00號捷運海山站B1編號007號置物 櫃。嗣戌○○即依「老風」之指示，於同日13時34分許，前往 捷運海山站，從上開置物櫃取得劉虹怡上揭銀行帳戶提款卡 ，再前往新北市○○區○○○街000號空軍一號三重站，將劉虹怡 上揭銀行帳戶提款卡寄送給詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成 員，即於如附表一所示時間，以附表一所示方式詐騙如附表 一所示之人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表一所示時間， 將如附表一所示款項，分別匯至劉虹怡國泰世華銀行帳戶及 玉山銀行帳戶，再由詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿 犯罪所得及來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調
查、發現、保全、沒收或追徵。
㈡由詐欺集團成員於113年3月24日8時59分許，指示李詩珣（所 涉詐欺罪嫌，經本署檢察官以113年度偵字第38677號為不起 訴處分）將其所有玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下 稱李詩珣玉山銀行帳戶）、連線銀行帳號000000000000號帳 戶（下稱李詩珣連線銀行帳戶）、台新銀行帳號 00000000000000號帳戶（下稱李詩珣台新銀行A帳戶）、台 新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱李詩珣台新銀行B 帳戶）提款卡，寄放在新北市○○區○○○街000號空軍一號三重 站。嗣戌○○即依「老風」之指示，於同日13時50分許，前往 上揭空軍一號三重站，取得李詩珣上揭銀行帳戶提款卡，並 轉交予詐欺集團其他成員。嗣該詐欺集團成員，即於如附表 二所示時間，以附表二所示方式，詐騙如附表二所示之人， 致渠等陷於錯誤，而於如附表二所示時間，將如附表二所示 款項，分別匯至李詩珣上揭銀行帳戶，再由詐欺集團成員提 領一空，以此方式隱匿犯罪所得及來源，並妨礙或危害國家 對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 ㈢由詐欺集團於113年4月7日21時許，指示朱榕珊（所涉詐欺罪 嫌，另經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以113年度偵字第 5057號為不起訴處分）將其所有第一銀行帳號00000000000 號帳戶（下稱朱榕珊第一銀行帳戶）、國泰世華銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱朱榕珊國泰世華銀行帳戶）、兆 豐銀行帳號00000000000號帳戶（下稱朱榕珊兆豐銀行帳戶 ）、郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱朱榕珊郵局帳戶 ）、元大銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱朱榕珊元大 銀行帳戶）、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 朱榕珊中信銀行帳戶）提款卡，放置在新北市中和區捷運南 勢角站智慧櫃（641櫃01門）。嗣戌○○即依「老風」之指示 ，於113年4月8日0時30分許，前往捷運南勢角站，從上揭智 慧櫃取得朱榕珊上揭銀行帳戶提款卡，再前往新北市○○區○○ ○街000號空軍一號三重站，寄送給詐欺集團其他成員。嗣該 詐欺集團成員，即於如附表三所示時間，以附表三所示方式 ，詐騙如附表三所示之人，致渠等陷於錯誤，而於如附表三 所示時間，將如附表三所示款項，分別匯至朱榕珊上揭銀行 帳戶，再由詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿犯罪所得 及來源，並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。
㈣由詐欺集團於113年4月9日15時30分許，指示黃迎喬（所涉詐 欺罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第 24335號起訴）將其所有之臺灣中小企業銀行帳號
00000000000號帳戶（下稱黃迎喬臺灣企銀銀行帳戶)提款卡 ，寄送至臺北市○○區○○街000號統一超商玉德門市。嗣戌○○ 即依「老風」之指示，於113年4月11日11時20分許，前往上 開統一超商玉德門市，領取黃迎喬臺灣企銀銀行帳戶提款卡 ，再前往新北市○○區○○○街000號空軍一號三重站，寄送給詐 欺集團其他成員。嗣該詐欺集團成員，即以如附表四所示時 間，以附表四所示方式，詐騙如附表四所示之人，致渠等陷 於錯誤，而於如附表四所示時間，將如附表四所示款項，匯 至黃迎喬臺灣企銀銀行帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空， 以此方式隱匿犯罪所得及來源，並妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
二、戌○○另於113年4月間，加入Telegram暱稱「天下」、「張家 航」所屬詐欺集團，約定由戌○○負責收取人頭帳戶之包裹及 提領贓騙款項。嗣戌○○即與「天下」、「張家航」及該詐欺 集團所屬成員，共同基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由詐欺集團成員於113年4月23日23時59分許， 指示蔡侑璇將其永豐銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 蔡侑璇永豐銀行帳戶）提款卡，寄送至臺北市○○區○○○路0段 00巷0號統一超商忠隆門市。嗣戌○○即依「天下」之指示， 於113年4月28日11時19分許，前往上開統一超商忠隆門市， 領取蔡侑璇永豐銀行帳戶提款卡。於此同時，該詐欺集團所 屬成員則於113年4月27日，冒用7-11賣貨便客服人員，向韓 甯如誆稱：需要辦理帳戶金流驗證，才能使用7-11賣貨便平 台交易等語，致韓甯如陷於錯誤，而於113年4月28日13時34 分許，匯款9萬9,985元至蔡侑璇永豐銀行帳戶。迨確認款項 入帳後，戌○○即依「天下」、「張家航」之指示，旋於113 年4月28日13時36分許至同日13時38分許，在新北市○○區○○ 路0段00號永豐銀行內，持蔡侑璇永豐銀行帳戶提款卡置入 自動櫃員機，從蔡侑璇永豐銀行帳戶中提領10萬元現金，再 前往臺北市○○區○○○路000號停車場，交付給「張家航」，以 此方式隱匿犯罪所得、來源，並妨礙或危害國家對於特定犯 罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、案經戊○○、Ｄ○○、Ｐ○○、Ｕ○○、Ｇ○○、Ｈ○○、癸○○、亥○○、卯○○ 、丙○○、黃○○、地○○、午○○、壬○○、寅○○、己○○、辰○○、天 ○○、Ｆ○○、乙○○、Ｎ○○、子○○、甲○○、宙○○、Ｔ○○、宇○○、丑○ ○、申○○、巳○○、Ｋ○○、庚○○、Ｌ○○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｓ○○、Ｉ○○、 未○○、嚴婉緹、辛○○、Ｍ○○、丁○○、酉○○、Ｑ○○、玄○○訴由新 北市政府警察局永和分局、中和分局、土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戌○○於警詢及偵查之供述。 被告戌○○承認上開犯嫌。 ㈡ 證人劉虹怡、李詩珣、朱榕珊 、黃迎喬及蔡侑璇於警詢之證詞。 1.證明劉虹怡、李詩珣、朱榕珊、黃迎喬及蔡侑璇分別於犯罪事實欄一、二所示時地 ，將渠等所有如犯罪事實欄一、二所示之銀行帳戶提款卡寄送給他人之事實。 ㈢ 1.證人即附表一、二、三、四所示之告訴人及被害人，以及證人即告訴人韓甯如於警詢之證詞。 2.上揭證人與詐欺集團成員之對話紀錄各1份。 1.證明如附表一、二、三、四所示之告訴人及被害人，分別於如附表一、二、三、四所示時間，遭詐騙而依指示將如附表一、二、三、四所示款項，匯至如附表一、二 、三、四所示銀行帳戶之事實。 2.證明告訴人韓甯如於犯罪事實欄二所示時間遭詐騙，而匯款9萬9,985元至蔡侑璇永豐銀行帳戶之事實。 ㈣ 1.證人劉虹怡、李詩珣、朱榕珊、黃迎喬如附表一、二、三、四所示銀行帳戶之開戶基本資料及交易往來明細各1份。 2.證人蔡侑璇永豐銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細1份。 1.證明如附表一、二、三、四所示之告訴人及被害人，分別於如附表一、二、三、四所示時間，將如附表一、二 、三、四所示款項，匯至如附表一、二、三、四所示銀行帳戶，旋遭提領一空之事實。 2.證明告訴人韓甯如於犯罪事實欄二所示時間遭詐騙，而匯款9萬9,985元至蔡侑璇永豐銀行帳戶，旋遭提領一空之事實。 ㈤ 監視錄影畫面各1份。 1.證明被告於犯罪事實欄一、㈠㈡、㈢、㈣、犯罪事實欄二所示之時地，前往領取證人劉虹怡、李詩珣、朱榕珊 、黃迎喬、蔡侑璇上揭銀行帳戶提款卡之事實。 2.證明被告於犯罪事實欄二所載時地，持蔡侑璇永豐銀行帳戶提款卡提領款項之事實 。 二、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參 照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要 件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共 同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共 同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者 ，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果， 負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團 體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯 均須負共同責任。
三、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法業經 修正，於113年7月31日公布施行，於113年8月2日起生效。 而修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下 罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5,000萬元以下罰金」。本案被告所涉洗錢之財物未逾1億元 ，比較新舊法之結果，應認新法規定對被告較為有利，即應 適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。四、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢等罪嫌。被告與「老風」及所屬詐欺集團成員，就附 表一、二、三、四所犯罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告與「天下」、「張家航」就犯罪事實欄二 所為，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯 上揭各罪，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢察官 Ｂ○○附表一（劉虹怡銀行帳戶部分）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 戊○○ (提告) 假冒買家及7-11賣貨便客服，向戊○○佯稱：賣場無法下單，須驗證銀行帳戶等語，使戊○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 14時56分許 2萬9,985元 劉虹怡國泰世華銀行帳戶 2 Ｄ○○ (提告) 假冒買家及蝦皮客服，向Ｄ○○佯稱：賣場無法下單，須驗證銀行帳戶等語，使Ｄ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日14時43分許 9萬9,986元 同上 3 Ｐ○○ (提告) 假冒買家及遊戲平台客服，向Ｐ○○佯稱：帳號遭到凍結，須操作帳戶解凍等語，使Ｐ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 15時29分許 1萬元 同上 4 Ｕ○○ (提告) 假冒買家及遊戲平台客服，向Ｕ○○佯稱：提領現金須先充值等語，使Ｕ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 15時14分許 1萬1元 同上 5 Ｇ○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致Ｇ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 16時9分許 2萬元 劉虹怡玉山銀行帳戶 6 Ｈ○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致Ｈ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 16時9分許 2萬元 同上 7 癸○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致癸○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 15時41分許 5,000元 同上 8 亥○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致亥○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 16時24分許 2,000元 同上 9 卯○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致卯○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 18時15分許 1萬7,998元 同上 10 丙○○ (提告) 詐欺集團於社群軟體IG上刊登假購買商品即可參加抽獎之廣告，致丙○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月3日 15時40分許 1萬元 同上 附表二（李詩珣銀行帳戶部分）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 黃○○ (提告) 詐騙集團成員向黃○○佯裝稱欲向其購買商品 ，指示黃○○以賣貨便交易，然對方又稱無法交易並要求其聯繫客服人員，客服人員向其稱以轉帳方式才能做憑證 ，致黃○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶 。 113年3月25日 11時58分許 1萬2,023元 下稱李詩珣台新銀行A帳戶 2 地○○ (提告) 詐騙集團成員向地○○佯裝稱欲向其購買商品 ，然對方稱無法交易並要求其聯繫客服人員，客服人員向其稱以轉帳方式才能做憑證，致地○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日11時29分許 4萬9,981元 同上 113年3月25日11時31分許 4萬3,089元 113年3月25日11時35分許 9,981元 113年3月25日11時36分許 9,982元 113年3月25日11時37分許 9,983元 113年3月25日11時44分許 8,115元 3 Ｏ○○ (未提告) 詐騙集團成員張貼假租屋資訊，向Ｏ○○佯稱可預付訂金保留房間，致Ｏ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日11時52分許 1萬元 下稱李詩珣台新銀行B帳戶 4 午○○ (提告) 詐騙集團成員向午○○佯裝稱欲向其購買商品 ，然對方稱無法交易並要求其聯繫客服人員，客服人員向其稱以轉帳方式才能做憑證，致午○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日12時7分許 9,986元 同上 5 壬○○ (提告) 詐騙集團成員向壬○○誆稱獲得資格參與抽獎 、領取獎品前須先行支付保證金等，致壬○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日14時31分許 2,000元 李詩珣連線銀行帳戶 6 寅○○ (提告) 詐騙集團成員向寅○○誆稱獲得資格參與抽獎 、領取獎品前須先行支付保證金等，致寅○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日14時39分許 2萬元 李詩珣連線銀行帳戶 7 己○○ (提告) 詐騙集團成員向己○○誆稱獲得資格參與抽獎 、領取獎品前須先行支付保證金等，致己○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日14時41分許 2萬元 李詩珣連線銀行帳戶 8 Ｊ○○ (未提告) 詐騙集團成員向Ｊ○○佯裝稱欲向其購買商品 ，然對方稱無法交易並要求其聯繫客服人員，客服人員向其稱以轉帳方式才能做憑證，致Ｊ○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日16時16分許 4萬9,985元 李詩珣玉山銀行帳戶 113年3月25日16時18分許 4萬9,986元 113年3月25日16時20分許 4萬9,988元 9 辰○○ (提告) 詐騙集團成員向辰○○誆稱獲得資格參與抽獎 、領取獎品前須先行支付保證金等，致辰○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列所載金額匯至右列帳戶。 113年3月25日14時41分許 5萬元 李詩珣連線銀行帳戶 附表三（朱榕珊銀行帳戶部分）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 天○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人天○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 21時13分許 3萬6,066元 朱榕珊第一銀行帳戶 2 Ｆ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ｆ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 21時36分許 2萬8,029元 同上 3 乙○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人乙○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 21時40分許 1萬元 同上 4 Ｎ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ｎ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 16時55分許 1萬3,987元 朱榕珊國泰世華銀行帳戶 5 宙○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人宙○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 16時39分許 4萬9,985元 同上 113年4月8日 16時42分許 4萬965元 6 甲○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人甲○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 17時13分許 1萬6,999元 同上 7 子○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人子○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 17時27分許 1萬2,123元 同上 8 Ｔ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人Ｔ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 14時15分許 1萬7,000元 朱榕珊兆豐銀行帳戶 9 宇○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人宇○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時3分許 2萬元 同上 113年4月8日 19時00分許 4萬0,998元 朱榕珊郵局帳戶 10 Ｃ○○ (未提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致被害人Ｃ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時6分許 2,000元 朱榕珊兆豐銀行帳戶 113年4月8日 15時26分許 2,000元 同上 11 丑○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人丑○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時35分許 2,000元 同上 12 申○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人申○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時32分許 2,000元 朱榕珊兆豐銀行帳戶 113年4月8日 15時24分許 2萬2,011元 朱榕珊元大銀行帳戶 13 巳○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人巳○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 14時41分許 6,000元 朱榕珊兆豐銀行帳戶 113年4月8日 15時31分許 2萬元 14 Ｋ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人Ｋ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 14時47分許 6,000元 同上 113年4月8日 15時46分許 6,000元 15 庚○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人庚○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時3分許 2,000元 同上 16 Ｌ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人Ｌ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 14時34分許 1萬元 同上 17 Ｅ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人Ｅ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時14分許 2,000元 同上 113年4月8日 15時34分許 2,000元 18 Ａ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ａ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 18時40分許 9萬9,983元 郵局帳戶 19 Ｓ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ｓ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 17時15分許 2萬9,985元 朱榕珊元大銀行帳戶 113年4月8日 17時52分許 2萬4,985元 20 Ｉ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ｉ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 17時52分許 2萬7,015元 同上 21 未○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人未○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 17時16分許 2萬7,985元 同上 22 嚴婉緹 (提告) 詐欺集團成員以「假抽獎」之方式，致告訴人嚴婉緹誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月9日 0時23分許 5萬元 朱榕珊中信銀行帳戶 23 辛○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人辛○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 14時14分許 4萬9,985元 同上 24 Ｍ○○ (提告) 詐欺集團成員以「假買賣」之方式，致告訴人Ｍ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時50分許 1萬3,000元 同上 25 Ｒ○○ (未提告) 詐欺集團成員以「假貸款」之方式，致被害人Ｒ○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時37分許 5,000元 同上 26 丁○○ (提告) 詐欺集團成員以「假貸款」之方式，致告訴人丁○○誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月8日 15時22分許 1萬元 同上 附表四（黃迎喬銀行帳戶部分）
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 酉○○ (提告) 詐欺集團成員於113年4月12日，向酉○○佯稱 ：需要捐款以領取抽獎之獎品等語，致酉○○陷於錯誤，於右列時間 ，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月13日 23時13分許 3萬4,050元 黃迎喬臺灣企銀銀行帳戶 2 Ｑ○○ (提告) 詐欺集團成員以向Ｑ○○佯稱需要捐款以領取抽獎之獎品云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右列時間，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月13日23時15分許 2萬1,088元 同上 3 玄○○ (提告) 詐欺集團成員於113年4月13日，向玄○○佯稱 ：需依指示匯款，始能將遊戲交易平台帳號解除凍結等語，致玄○○陷於錯誤，於右列時間 ，將右列金額匯至右列銀行帳戶。 113年4月14日0時21分許 1萬元 同上