臺灣新北地方法院刑事判決
113年度交訴字第63號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳家民
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第1129號、113年度偵緝字第1130號），被告於本院準備程序
中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，
並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。又犯汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而過失致
人傷害，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1
日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。應執
行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案之新臺幣500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於民國111
年12月7日16時28分許，在新北市○○區○○路00號前，徒手竊
得丙○○車上之iPhone 14 Pro紫色手機1支及現金新臺幣（下
同）500元等物離去。
二、另於111年12月10日12時42分許，無照駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿新北市三峽區大學路往學勤路方向行駛，
本應注意駕駛人駕駛車輛，行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌
，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於前
開大學路與學成路口闖越紅燈，適有無照騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車、後座搭載少年王○心（00年0月生，年
籍詳卷）之少年邱○彰（00年0月生，年籍詳卷），亦行至前
開路口，見之剎車閃避不及，致生碰撞，致邱○彰受有右腰
挫傷及擦傷、右、左側膝部挫傷、開放性傷口、右、左側手
肘挫傷、開放性傷口之傷害；王○心（所受過失傷害未據告
訴）受有右肩挫傷及右手擦傷之傷害。詎乙○○於肇事後，可
得預見邱○彰及王○心很可能因其駕駛行為而受有傷害，竟基於
肇事逃逸之犯意，未對渠等予以必要之救護，或報警處理或將
其送醫就診，即逕行駕駛上開車輛離開現場。
三、案經丙○○及邱○彰訴請新北市政府警察局三峽分局報告臺灣
新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改
依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159
條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：
㈠就犯罪事實一部份：
上揭犯罪事實業據被告於本院準備及審理程序中坦承不諱，
核與證人即告訴人丙○○於警詢中證述其手機與現金遭竊之事
實相符（見新北地檢署112年度偵字第13600號卷，下稱《偵
一卷》，第7至8頁），並有現場監視器錄影畫面擷圖、車輛
詳細資料報表等件在卷可參（見偵一卷第11至12頁反面、第
19頁），堪認被告前揭任意性自白與事實相符，本院自可採
為認定本案事實之依據。
㈡就犯罪事實二部分：
上揭犯罪事實，亦業據被告於偵查、本院準備及審理程序中
予以坦承，要與證人即告訴人邱○彰於警詢及偵查中、證人
王○心於警詢中所證述與被告發生交通事故致傷、被告逃逸
之事實大致相符（見新北地檢署112年度偵字第22221號卷，
下稱《偵二卷》，第13至15頁、第17至18頁、第19至21頁、第
127至131頁），並有邱○彰、王○心行天宮醫療志業醫療財團
法人恩主公醫院111年12月10日乙種診斷證明書、道路交通
事故現場草圖及現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場
及車損照片、警政署車籍資訊系統駕籍查詢結果列表、車牌
號碼0000-00號、4521-XC號之公路監理電子閘門系統車籍暨
駕駛資料查詢結果、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、
新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視
器錄影畫面擷圖等件在卷足參（見偵二卷第35至37頁、第45
頁、第51至53頁、第55至62頁、第65頁、第67頁、第69至72
頁、第73至103頁），益徵被告前揭任意性自白與事實相符
，則本院自可逕得援此作為本案判決之基礎。
㈢是以，本案事證明確，被告之上開犯行均堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本案行為後，道路交通管理處罰
條例第86條第1 項「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕
車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道
不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負
刑事責任者，加重其刑至二分之一」，於112年5月3日修正
為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依
法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕
駛執照駕車。」，並於112年6月30日施行，經比較新舊法之
結果，新法係規定「得」加重其刑至二分之一，舊法則規定
「應」加重其刑至二分之一，是新法之規定較有利於被告，
自應適用修正後之新法論處。復按刑法總則之加重，係概括
性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯
罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名
；道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車駕駛人
，無駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得
加重其刑至二分之一之規定，係就原犯罪類型變更之個別犯
罪行為得予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加
重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度
台非字第198號判決意旨參照）。查被告所為之犯罪事實二
部分，其行為時並無汽車駕駛執照，有內政部警政署車籍資
訊系統在卷可考（見偵二卷第17頁），竟仍駕駛自用小客車
上路，自該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款「未
領有駕駛執照駕車」之規定。
㈡核被告所為係犯刑法第320條第1項前段之竊盜罪（犯罪事實
一）、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第28
4條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪、刑法第1
85條之4之肇事致人傷害逃逸罪（犯罪事實二）。公訴意旨
認被告就過失傷害部分犯行，係涉犯刑法第284條前段之過
失傷害罪云云，然被告未領有汽車駕駛執照，仍駕駛自用小
客車上路，並發生本件車禍，故其此部分所為應係犯道路交
通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽
車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，公訴意旨前開所認，
容有未洽，惟起訴書所載之犯罪事實，與本院前開所認定之
事實，二者之基本社會事實同一，且經檢察官於審判程序中
當庭補充道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，
本院亦給予被告表示意見之機會，已保障被告之防禦權，爰
依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。
㈢被告所犯前揭3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又
本院考量被告未領有駕駛執照竟仍駕駛自用小客車上路，加
重一般用路人危險，並因而致告訴人邱○彰受傷，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
三、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，企圖不勞而獲，而為前開竊行，顯欠缺尊重他人財產權
之觀念，所為殊非可取。又被告無汽車駕駛執照，竟仍駕駛
自用小客車上路，並闖越紅燈，肇致本件車禍事故之發生，
並於肇事致告訴人邱○彰、被害人王○心受傷後，未停留現場
加以救助，亦未等待警方到場以釐清肇事責任，更未將其聯
絡方式提供予告訴人邱○彰、被害人王○心而逕行逃逸，所為
亦應予非難。惟考量被告犯後均坦承犯行，甚已與告訴人邱
○彰調解成立（見本院卷第44-1頁）之態度，以及被告前有
毒品、詐欺、竊盜之前科素行，此有被告之法院前案紀錄表
在卷可查（見本院卷第77至101頁），兼衡被告之犯罪動機
、手段、告訴人丙○○及邱○彰之受損程度，以及被告於本院
審理中自陳國中畢業之智識程度、入監前從事工地之工作、
當時平均月收入為4至5萬元、無未成年子女與長輩須要扶養
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第4項定有明文。經查 被告就犯罪事實一所竊得之財物為告訴人丙○○所有之iPhone 14 Pro紫色手機及現金500元，屬被告之犯罪所得，然上開 手機業經返還與告訴人丙○○乙情，業經告訴人丙○○於警詢中 陳述明確（見偵一卷第7頁反面），是上開手機已合法返還 與告訴人丙○○。揆諸前開規定，本件犯罪所得，僅就未扣案 、未發還予告訴人丙○○之500元沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，另上開手機則不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第300條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳菁徽中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。