臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1068號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉誼閔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵續字第172號），本院判決如下：
主 文
乙○○汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處有
期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年6月27日
16時4分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
本案普重機車），沿新北市板橋區和平路63巷往安樂巷方向
行駛，行經和平路63巷與和平路之交岔路口（下稱本案路口
）時，本應注意行駛至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而當時天候晴、柏
油路面乾燥無缺陷、無道路障礙物且道路筆直非彎道，無不
能注意之情事，竟疏未注意，未禮讓幹線道車輛先行，適有
甲○○騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車沿和平路往信義
路方向行駛至本案路口，見狀閃避不及，撞擊乙○○騎乘之本
案普重機車左側車身（下稱本案事故），致甲○○向前滑行，
碰撞停放路旁之機車後倒地，因而受有右側小腿開放性傷口
、左側小腿開放性傷口、右側肩膀挫傷及右側腕部挫傷之傷
害。
二、案經甲○○告訴臺灣新北地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決
處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告乙○○於偵訊及本院審理時否認有何過失傷害犯行，辯稱
：我駛入本案路口前有左右查看確認來車；本案路口視線遭
路口建築物阻擋；告訴人甲○○係超速駛至本案路口，僅經1
秒後即發生事故，沒有充分時間防備；告訴人違規超速方造
成兩車碰撞，為我注意能力所不及；依信賴原則，我沒有過
失等語。經查：
⒈被告未領有普通重型機車駕駛執照，仍於上開時間，騎乘本
案普重機車自支線道之新北市板橋區和平路63巷行駛至本案
路口，適有告訴人騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，
沿幹線道之和平路往信義路方向亦行駛至本案路口，被告與
告訴人因而在本案路口發生碰撞，致告訴人受有右側小腿開
放性傷口、左側小腿開放性傷口、右側肩膀挫傷及右側腕部
挫傷之傷害，而本案路口屬無號誌亦無交通指揮人員指揮之
交岔路口等情，為被告於警詢（見他字9593號卷第15頁背面
）、偵訊（見他字9593號卷第31頁至第33頁）及本院審理時
（見本院卷第49至52頁）所是認，核與告訴人於警詢（見他
字9593號卷第15頁）、偵訊（見他字9593號卷第31頁至第33
頁）及本院審理時（見本院卷第49至52頁）指訴之主要情節
相符，並有吳嘉生診所112年9月11日診斷證明書（見他字95
93號卷第7頁）、告訴人傷勢照片1張（見他字9593號卷第8
頁）、道路交通事故現場圖（見他字9593號卷第13頁）、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡（見他字9593號卷第13頁背面至
第14頁背面）、現場照片16張（見他字9593號卷第16頁背面
至第20頁）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（見他字
9593號卷第20頁背面）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表（見他字9593號卷第22頁背面）、新北市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單（見他字9593號卷第26頁）、
現場監視器錄影畫面擷取照片10張（見他字9593號卷第44頁
至第48頁）及檢察官勘驗筆錄（見他字9593號卷第32頁）在
卷可稽，此部分之事實，首堪認定。
⒉按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。道路交通安全規則第10
2條第1項第2款前段定有明文。經查，被告於偵訊時自承：
我剛駛入本案路口的時候，我的視線斜對角就已經看到告訴
人，當時我的車身大概一半進入黃色網格線內等語（見他字
9593號卷第32頁），佐以被告與告訴人在本案路口發生事故
時，當時天候晴朗，本案路口並為柏油路面、乾燥無缺陷，
且告訴人之行車方向側，無違停之車輛或其他障礙物，告訴
人所沿行駛之幹線道和平路往信義路方向，亦尚稱筆直而無
明顯彎曲，視線無何不良，復自告訴人之視角得以察覺被告
騎乘之本案普重機車時起至車禍事故發生時止，約歷時2秒
餘等情，有行車紀錄器錄影檔案（見他字9593號卷附光碟中
，名稱「11206DP0000000_00000000000000000」之MP4檔案
，錄影畫面時間16:04:16秒末至16:04:19秒初）在卷可憑，
顯見被告自支線道之新北市板橋區和平路63巷行駛至本案路
口時，依前開道路交通安全規則之規定，負有暫停讓幹線道
車先行之注意義務，而依當時情況，被告並無不能注意之情
形，亦有合理之時間得以查看、更新本案路口左方之行車動
態，惟未確實確認左方無來車，即率爾駛入本案路口導致本
案事故之發生，自屬違反前揭道路交通安全規則之規定而有
過失。況新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表意
見認為：被告行經無號誌交岔路口，遇設有「停」字標誌、
標線，疑支線道車未讓幹線道車先行等節（見他字9593號卷
第4頁）；新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見認為：
支線道車未讓幹線道車先行之被告持輕型機車駕照越級駕駛
普通重型機車發生交通事故等節（見他字9593號卷第37頁）
。上開機關就本案事故之肇事因素意見互核一致，均認被告
支線道車未讓幹線道車之告訴人先行，亦同屬本案事故發生
之肇事因素，此益徵被告就本案事故之發生確有可歸責之肇
事因素而存在過失。從而，被告就本案事故之發生具有過失
，甚為明確。
⒊至被告雖以上開情詞置辯，惟：
⑴按在現代高速、頻繁之交通活動中，為提昇交通工具效能以促進交通快捷迅速，並兼顧維護交通秩序以保障公眾行的安全，乃透過交通安全規則等注意義務之社會分工規範，使交通參與者各自在其經合理分配之注意義務範圍內定其行止，互相採取謹慎注意之安全行為，俾免擔負超乎容許之注意義務，動輒得咎。從而，汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，惟其自身亦須遵守具危險關連性之交通規則，並盡相當之注意義務；汽車駕駛人業已遵守相關交通安全法規，並盡相當之注意義務以防止危害發生，始可信賴他人亦能盡同等之守法與注意義務，若仍發生交通事故，方得執信賴原則免除自身之過失責任（最高法院112年度台上字第5010號判決、112年度台上字第3081號判決意旨參照）。經查，被告於上開時間，自支線道之新北市板橋區和平路63巷駛入而欲通過本案路口時，有先在本案路口擺頭左右查看等情，有檢察官勘驗筆錄（見他字9593號卷第32頁）在卷可稽，此情固堪認定。然細繹被告穿越本案路口之過程，被告係先於監視器錄影畫面時間16:04:14，在本案路口之停止線附近向左查看後，即向前駛入本案路口之黃網格線區，復於監視器錄影畫面時間16:04:16在黃網格線區向右查看後，即於監視器錄影畫面時間16:04:17穿越本案路口等情，有現場監視器錄影畫面擷取照片4張（見他字9593號卷第45頁至第46頁）在卷可稽，足見自被告擺頭向左查看時起至被告開始穿越本案路口時止，已經過2秒餘，在此期間人車之動態即可能發生改變，詎被告未再次向左擺頭查看更新左方人車之動態，隨即開始穿越本案路口，是被告不僅未隨時更新、注意左方來車動態，其最後擺頭查看之方向（右方），亦與穿越本案路口時首會面對來車之方向（左方）相反，自難諉稱其已依相關交通安全法規並盡其注意義務之能事。從而，被告辯稱：依信賴原則，我沒有過失等語，依上開說明，即屬無據。
⑵告訴人所沿行駛之幹線道和平路往信義路方向，尚稱筆直而
無明顯彎曲，視線無何不良，且自告訴人之視角得以察覺被
告騎乘之本案普重機車時起至車禍事故發生時止，約歷時2
秒餘等情，為本院認定如前，顯見當被告進入告訴人視線而
得為告訴人察覺之時，亦為告訴人得進入被告視線而為被告
察覺之時，故被告如有按照正確方向順序查看、更新確認其
穿越本案路口時，首當其衝之左方來車動態，始行穿越本案
路口，即無本案事故之發生。是被告辯稱：我視線遭建築物
阻擋；從告訴人超速駛至本案路口，僅經1秒後即發生事故
，沒有充分時間防備等語，均與實情相悖，核屬無稽。至告
訴人於警詢及本院審理時自承：我的時速為50至60公里；我
有超速沒錯，我的時速是40至50公里等語（見他字9593號卷
第15頁，本院卷第51頁），固堪認定告訴人之時速有超越市
區道路速限之情形，惟此僅係告訴人對於本案事故之發生與
損害之擴大與有過失，實與被告前開經本院認定具有過失之
駕駛行為無關，仍無從解免被告之過失責任。從而，被告辯
稱：告訴人違規超速方造成兩車碰撞，為我注意能力所不及
等語，亦屬無稽。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告未領有駕駛執照駕車，而犯
過失傷害犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。經查，道路交通管理處罰條例第86條第1
項已於112年5月3日修正公布，並自同年6月30日起施行生效
。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項原規定：「汽
車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥
駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通
行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑
至二分之一。」修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之
一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其
刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經
吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品
、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛
人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路
口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最
高時速四十公里以上。……。」修正後之規定，不僅將修正前
「無駕駛執照駕車」之構成要件明確類型化為「未領有駕駛
執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」，
尚將修正前「加重其刑至二分之一」之規定，修正為「『得』
加重其刑至二分之一」，而不再一律加重被告之刑。是經比
較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第
2條第1項但書規定，自應適用修正後之規定，合先敘明。
㈡次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適
用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予
以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86
條第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之
規定，係就刑法第284條前段、後段各罪犯罪類型變更之個
別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加
重之性質。經查，被告僅領有輕型機車駕照，惟越級駕駛本
案普重機車，並因其過失駕駛行為導致本案事故之發生，且
使告訴人受有前開傷勢，故核被告所為，係犯道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛
人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪。本院審酌被告
未領有普通重型機車駕駛執照，仍貿然騎乘本案普重機車上
路，因而致告訴人受傷，漠視駕駛執照之考驗制度及他人安
全，加重其法定最低本刑，並未致生其所受之刑罰超過所應
負擔之罪責，亦無使其人身自由遭受過苛侵害之虞，與罪刑
相當原則及比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈢再按刑法第62條關於自首之規定，旨在奬勵犯人悔過自新，
以期偵查犯罪機關早日發現犯罪事實，俾節省訴訟資源，並
避免累及無辜；如犯罪之人在犯罪尚未被有偵查或調查犯罪
職權之公務員發現以前，主動向該管公務員告知其犯罪事實
，並接受裁判者，即符合自首規定之要件。再者，自首之主
要目的在促使行為人犯後悔悟，並於偵查或調查犯罪機關發
覺前主動揭露其犯行，俾能由偵查或調查犯罪機關儘速著手
進行調查，以節省偵查或訴訟資源，故以犯罪之人告知其主
要犯罪事實為已足，並不以所告知之事實與事實真相完全吻
合為必要，若犯罪之人對所涉之犯罪事實為有利於己之主張
或抗辯，乃其辯護權之行使，尚不影響其自首之效力（最高
法院109年度台上字第4461號判決意旨參照）。經查，被告
於肇事後，報案人或勤務指揮中心尚未報明肇事人姓名，且
被告經處理人員到場處理時即當場承認為肇事人等情，有道
路交通事故肇事人自首情形記錄表（見他字9593號卷第22頁
背面）在卷可考，堪認被告於到場處理之警員尚未發覺其本
案犯行前，即自首其本案肇事之犯罪事實；復綜觀全卷，被
告並無逃匿之情事，故其顯有受裁判之真意，爰依前開刑法
自首寬典減輕被告之刑。至被告以其所涉犯之本案犯罪事實
為基礎，主張信賴原則否認其有過失，為有利於己之主張，
僅屬被告辯護權之行使，依前開說明，不影響被告之自首效
力，附此敘明。
㈣末按刑有加重及減輕者，先加後減，刑法第71條第1項定有明
文。查被告同時具有道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款所定之刑之加重事由，及刑法第62條前段所定之刑之減輕
事由，應依上開規定，先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有普通重型機車駕
駛執照，竟在市區道路騎乘本案普重機車，又未確實遵守支
線道車應暫停讓幹線道車先行之交通規則，即貿然穿越本案
路口，致告訴人受有右側小腿開放性傷口、左側小腿開放性
傷口、右側肩膀挫傷及右側腕部挫傷之傷害，是被告違反注
意義務之程度實非輕微，所為應予非難；兼衡告訴人受有前
開傷害，經醫囑須休養相當期間，是其犯罪所生之損害非屬
輕微，惟本院念及告訴人有超速之情形，對犯罪所生之損害
發生與擴大亦與有過失，尚難全然歸責於被告；併考量被告
始終否認有過失，及其於本院審理時，未與告訴人成立調解
而未能彌補告訴人（見本院卷第63至65頁）之犯後態度；復
斟酌被告無何前科紀錄（見本院卷第9頁），素行尚可，暨
其為大學肄業之智識程度，已婚，育有2名未成年子女，家
庭經濟狀況非屬中低收入戶之生活狀況（見本院卷第50、71
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。