臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度聲字第55號
聲 請 人 林欽盛
相 對 人 張蕙讌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣74萬3,900元供擔保後，本院114年度司執助字第
471號損害賠償強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴
字第494號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤
回起訴前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人聲請強制執行事件（本院114年度司
執助字第471號損害賠償強制執行事件，下稱系爭執行事件
）因執行名義所載債權業經清償，聲請人並已提起債務人異
議之訴，聲請人願供擔保，爰依強制執行法第18條第2項規
定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債
權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之
停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額
之依據。
三、經查，相對人持臺灣臺北地方法院109年度訴字第6659號判
決、臺灣高等法院110年度上字第558號判決、最高法院110
年度台上字第3351號裁定、臺灣臺北地方法院113年度司聲
字第1473號裁定（合稱系爭裁判）為執行名義，以聲請人為
債務人聲請強制執行聲請人所有之不動產，現由系爭執行事
件執行中，執行程序尚未終結等情，業據本院調取系爭執行
事件卷宗核閱無訛；另聲請人以系爭裁判所載債權業經聲請
人清償為由，向相對人提起債務人異議之訴，現由本院114
年度訴字第494號事件審理中乙情，復據本院調閱該案卷宗
確認無誤，且自該案卷證資料之形式觀之，聲請人所提起之
債務人異議之訴並無法律上顯無理由之情形。本院審酌系爭
執行事件之標的為特定物，倘拍定由第三人買得，對聲請人
勢將產生難以回復之損害，是認聲請人聲請停止系爭執行事
件之強制執行程序，為有理由，應予准許。
四、關於擔保金，本院審酌相對人聲請強制執行之金額為新臺幣
（下同）200萬元及自民國110年1月16日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息暨取得執行名義費用5萬3,090元，故
相對人因停止執行所受之損害，應以債務人異議之訴事件未
確定而停止執行期間，其債權未能即時受償，所受按法定週
年利率5％計算之利息損失為據。而算至債務人異議之訴起訴
前一日即114年4月22日，相對人可得受償之金額為247萬9,6
65元（計算式：本金200萬元＋110年1月16日至114年4月22日
之利息42萬6,575元＋取得執行名義費用5萬3,090元＝247萬9,
665元）。另查聲請人所提債務人異議之訴為得上訴第三審
之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第
二審、第三審通常程序審判案件辦案期限分別為2年、2年6
月、1年6月，共計6年，以此預估相對人因停止執行未能即
時受償所受利息損失約為74萬3,900元（計算式：247萬9,66
5元×5％×6年=74萬3,900元，四捨五入至整數）。從而，本件
供擔保金額應以74萬3,900元為適當，聲請人為相對人提供
上開擔保金額後，得停止系爭執行事件之強制執行程序。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 民事第一庭 法 官 張亦忱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 黃明慧