臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第1158號
原 告 賴德益
訴訟代理人 盧錫銘律師
被 告 盧淑偵
何永義
何永通
何朝棟
何朝淇
何朝賜
何樹來
何秋柳
何旺達
何俊勝 嘉義縣○○鄉○○○村0號
張淑英
何文標
何家谷
何披種
何披湖
何朝維
何俊德
何俊慶
何賢
何元騰
何元智
賴靜余
何信仲
何天佑
何林秀麵
何胤慶
何品勳
何誠祐
何高端濫
何武鎮
何武都
何武國
何漢東
何仁毅
何群偉
何彥伯
何若瑟
蔡文儒
被 告 劉金滿(盧輝煌等13人之承受訴訟人)
賴建宇(盧輝煌等13人之承受訴訟人)
何明秀(即何朝正之繼承人)
何永添(即何朝正之繼承人)
何明祝(即何朝正之繼承人)
何永福(即何朝正之繼承人)
張月碧(即何朝正之繼承人)
何永傑(即何朝欽之繼承人)
何嬙薇(即何朝正之繼承人)
巫春紅(即何炳南之繼承人)
何景新(即何炳南之繼承人)
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告何明秀、何永添、何明祝、何永福應對於被繼承人何
朝正所遺坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應
有部分28800分之360辦理繼承登記。
貳、被告張月碧、何永傑、何嬙薇應對於被繼承人何朝欽所遺
坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應有部分28
800分之360辦理繼承登記。
參、被告巫春紅、何景新應對於被繼承人何炳南所遺坐落於彰
化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應有部分28800分之7
5辦理繼承登記。
肆、兩造共有之坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號土地（
面積：43.65平方公尺；使用分區：鄉村區；使用地類別
：乙種建築用地）予以分割，分割方法為全部由被告劉金
滿單獨取得。
伍、被告劉金滿應依附表一所載之金額，補償附表一所載之受
補償人。
陸、訴訟費用由兩造按原應有部分之比例負擔如附表二訴訟費
用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決；民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告均經合法通知且無正當理由，未於
最後言詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列
各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、緣坐落於彰化縣○村鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地
）為原告與被告所共有，並無因物之使用目的不能分割或
契約訂有不分割之期限，惟因部分共有人之繼承人未辦理
繼承登記致無法為分割之協議，爰訴請裁判分割共有物，
並提出分割方案。
二、系爭土地為狹長型土地，不宜再細分由各共有人取得部分
土地，因此分割方法為全部由被告劉金滿取得系爭土地，
再由被告劉金滿應以金錢補償其他共有人，對於全體共有
人最為公平。
三、又共有人何朝正、何朝欽、何炳南於起訴前已死亡，按「
因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分
其物權。」，果爾，原告查得其等繼承人，爰一併請求其
等繼承人辦理繼承登記後再辦理分割。
四、原告聲明：
㈠被告何明秀、何永添、何明祝、何永福應對於被繼承人何
朝正所遺坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應
有部分28800分之360辦理繼承登記。
㈡被告張月碧、何永傑、何嬙薇應對於被繼承人何朝欽所遺
坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應有部分28
800分之360辦理繼承登記。
㈢被告巫春紅、何景新應對於被繼承人何炳南所遺坐落於彰
化縣○村鄉○○段000000000地號土地之應有部分28800分之7
5辦理繼承登記。
㈣請准將兩造共有之坐落於彰化縣○村鄉○○段000000000地號
土地（面積：43.65平方公尺；使用分區：鄉村區；使用
地類別：乙種建築用地）予以分割，分割方法為全部由被
告劉金滿單獨取得。
㈤被告劉金滿應依附表一所載之金額，補償附表一所載之受
補償人。
㈥訴訟費用由兩造按原應有部分之比例負擔如附表二訴訟費
用負擔比例欄所示。
參、被告答辯：
一、被告何俊德、何朝棟、何俊勝、何披湖於113年12月2日言
詞辯論，到庭表示：無意見。
二、其他被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
肆、兩造不爭執事項：
一、坐落於彰化縣○村鄉○○段0000地號土地為原告與被告所共
有，並無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期
限，惟共有人間對於分割方法無法協議決定。
二、原告所提分割方案。
伍、本院之判斷：
一、原告請求辦理繼承登記部分，為有理由：
⒈按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其
物權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性質上為處
分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人
死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物
。惟原告如於訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承登
記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不
但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條規定之旨趣無違（
最高法院69年度台上字第1012號判決意旨參照)。
⒉經查，原告主張系爭土地共有人何朝欽、何朝正及何炳南已
於本件訴訟起訴前死亡，何朝欽及何朝正對系爭土地所有權
應有部分均為28800分之360，何炳南為28800分之75，應由
其繼承人即如主文第壹至參項所列之繼承人繼承，惟上開被 告均未辦理繼承登記之事實，業據原告提出系爭土地登記第 一類謄本、繼承系統表及除戶謄本、全體繼承人戶籍謄本等 件為證，且經本院依職權查詢結果，本院並未受理被繼承人 何朝正、何朝欽、何炳南之繼承人聲明拋棄繼承或限定繼承 事件，有本院民紀錄科查詢表在卷可佐，堪信原告此部分主
張為真實。從而，原告請求如主文第壹至參項所列被告應就 其等被繼承人何朝欽、何朝正及何炳南之如上所述之應有部 分，辦理繼承登記，自屬有據，爰判決如主文第壹至參項所 示。
二、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕履行 者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原 物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以 原物分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共 有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合 併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具 應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同 意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為 不適當者，仍分別分割之，民法第824條第1至6項分別定有 明文。因此請求共有物之分割，應由法院依民法第824條規 定命為適當之分配，不受當事人主張之拘束，法院為共有物 分割時，應斟酌共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利 益，並應符合公平原則，且社會利益亦應考慮在內。而共有 物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，始 予變賣，以價金分配於各共有人(最高法院51年台上字第271 號判例、90年度台上字第1607號判決意旨參照)。三、經查，系爭土地為狹長型土地，現為荒地，面積為43.65平 方公尺，業經本院於113年5月3日會同彰化縣員林地政事務 所至現地勘測屬實，現實上顯無原物分割分配於各共有人之 可能性，考量系爭土地之性質不宜再細分由各共有人取得部 分土地，因此原告所提分割分割方法為全部由被告劉金滿取 得系爭土地，再由被告劉金滿應以金錢補償其他共有人，較 利於系爭土地之整體規劃及利用，進而發揮其最大經濟效益 對於全體共有人最為公平，本院認為可採，其他共有人除何 俊德、何朝棟、何俊勝、何披湖表示無意見，其餘共有人經 本院合法通知，未到庭之被告亦未表示意見，本院認為原告 之方案為可採取。
四、系爭土地經本院囑石亦隆不動產估價師事務所進行鑑價後， 鑑定總價為新臺幣786,089元，有該不動產估價師聯合事務 所函、不動產估價報告書可參金錢找補之依據。是被告劉金
滿應補償原告及其餘被告如附表應補償金額欄所示之金額。五、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定， 訴請分割系爭房地，為有理由，本院認將系爭房地分歸由被 告劉金滿取得，被告劉金滿應補償如附表應補償金額欄所示 之金額予原告及其餘被告之分割方式較為適當，爰判決如主 文第肆項所示。
六、末按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其 權利移存於抵押人或出質人所分得之部分，前項但書情形， 於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2項 或第899條第1項規定，民法第824條之1條第1、2、3項定有 明文。經查：系爭土地現共有人有何俊勝、何朝陽將其就系 爭土地應有部分2880/600及28800/360，已為債務人，於81 年3月13日及105年11月25日設定登記普通抵押權予曹永義及 最高限額抵押權予何友仁，有系爭土地土地登記第一類謄本 在卷可稽，經本院通知抵押權人訴訟後，均未到庭，依上開 規定，受告知人之普通抵押權及最高限額抵押權應移存於上 開抵押人之繼承人或轉得人之補償金上，附此敘明。七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附此 敘明。
八、又分割共有物之訴具非訟事件之性質，分割共有物之方法， 應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 共有人之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有 不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔 ，應由兩造各按其應有部分比例負擔，方屬事理之平，爰併 依民事訴訟法第80條之1規定，諭知訴訟費用之負擔如主文 第陸項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第四庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 廖涵萱
附表一：各共有人差額找補表（元單位均為新台幣）序號 各共有人 持分面積 分配面積 持分價值 分配價值 應提供補償 應接受補償 平方公尺 平方公尺 元 元 元 元 1 盧淑偵 6.14 0.00 196,577 0 196,577 2 賴德益 6.14 0.00 196,577 0 196,577 3 賴建宇 1.363 0.00 43,637 0 43,637 4 劉金滿 19.097 43.65 611,409 1,397,498 786,089 5 何俊勝 0.91 0.00 29,135 0 29,135 6 何朝維 0.91 0.00 29,135 0 29,135 7 何朝淇 0.55 0.00 17,609 0 17,609 8 何朝正之繼承人 0.55 0.00 17,609 0 17,609 9 何朝欽之繼承人 0.55 0.00 17,609 0 17,609 10 何朝賜 0.55 0.00 17,609 0 17,609 11 何胤慶 0.55 0.00 17,609 0 17,609 12 何朝棟 0.46 0.00 14,727 0 14,727 13 何披種 0.46 0.00 14,727 0 14,727 14 何披湖 0.46 0.00 14,727 0 14,727 15 何家谷 0.30 0.00 9,605 0 9,605 16 何天佑 0.30 0.00 9,605 0 9,605 17 何樹來 0.23 0.00 7,364 0 7,364 18 何秋柳 0.23 0.00 7,364 0 7,364 19 何文標 0.23 0.00 7,364 0 7,364 20 何元騰 0.23 0.00 7,364 0 7,364 21 何元智 0.23 0.00 7,364 0 7,364 22 賴靜余 0.23 0.00 7,364 0 7,364 23 何誠祐 0.23 0.00 7,364 0 7,364 24 蔡文儒 0.19 0.00 6,083 0 6,083 25 何林秀麵 0.18 0.00 5,763 0 5,763 26 何群偉 0.18 0.00 5,763 0 5,763 27 何彥伯 0.18 0.00 5,763 0 5,763 28 何高端濫 0.18 0.00 5,763 0 5,763 29 何永義 0.15 0.00 4,802 0 4,802 30 何永通 0.15 0.00 4,802 0 4,802 31 張淑英 0.15 0.00 4,802 0 4,802 32 何俊德 0.15 0.00 4,802 0 4,802 33 何俊慶 0.15 0.00 4,802 0 4,802 34 何賢 0.15 0.00 4,802 0 4,802 35 何旺達 0.11 0.00 3,522 0 3,522 36 何信仲 0.11 0.00 3,522 0 3,522 37 何炳南之繼承人 0.11 0.00 3,522 0 3,522 38 何品勳 0.11 0.00 3,522 0 3,522 39 何漢東 0.11 0.00 3,522 0 3,522 40 何仁毅 0.11 0.00 3,522 0 3,522 41 何若瑟 0.11 0.00 3,522 0 3,522 42 何武鎭 0.09 0.00 2,881 0 2,881 43 何武都 0.04 0.00 1,281 0 1,281 44 何武國 0.04 0.00 1,281 0 1,281 合計 43.65 43.65 1,397,498 1,397,498 786,089 786,089
附表二：彰化縣○村鄉○○段0000地號土地之各共有人應有部分 及本件訴訟費用負擔之比例（本院卷第335頁）編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 何永義 100/28800 100/28800 2 何永通 100/28800 100/28800 3 何朝棟 300/28800 300/28800 4 何朝淇 360/28800 360/28800 5 何朝正 之繼承人 360/28800 360/28800 6 何朝欽 之繼承人 360/28800 360/28800 7 何朝賜 360/28800 360/28800 8 何樹來 150/28800 150/28800 9 何秋柳 150/28800 150/28800 10 何旺達 75/28800 75/28800 11 何俊勝 600/28800 600/28800 12 張淑英 100/28800 100/28800 13 何文標 150/28800 150/28800 14 何家谷 200/28800 200/28800 15 何披種 600/57600 600/57600 16 何披湖 600/57600 600/57600 17 何朝維 600/28800 600/28800 18 何俊德 1/288 1/288 19 何俊慶 1/288 1/288 20 何賢 100/28800 100/28800 21 何元騰 150/28800 150/28800 22 何元智 150/28800 150/28800 23 賴靜余 150/28800 150/28800 24 何信仲 75/28800 75/28800 25 何炳南 之繼承人 75/28800 75/28800 26 何天佑 2/288 2/288 27 何林秀麵 120/28800 120/28800 28 何胤慶 360/28800 360/28800 29 何品勳 1/384 1/384 30 何誠祐 1/192 1/192 31 盧淑偵 16200/115200 16200/115200 32 何高端濫 120/28800 120/28800 33 何武鎮 1/480 1/480 34 何武都 1/960 1/960 35 何武國 1/960 1/960 36 何漢東 1/384 1/384 37 何仁毅 75//28800 75//28800 38 何群偉 1/240 1/240 39 何彥伯 120/28800 120/28800 40 何若瑟 75//28800 75//28800 41 蔡文儒 125//28800 125//28800 42 賴德益 16200/115200 16200/115200 43 賴建宇 1/32 1/32 44 劉金滿 14/32 14/32