臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第293號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉芷瑜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第2761號），被告自白犯罪（114年度金訴字第241號），本院
認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
葉芷瑜共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1千元折算1日。緩刑2年，並應於本判決確定日起1年內向林心如
支付新臺幣1萬元之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
葉芷瑜可預見將金融帳戶提供予他人，可能供犯罪集團或不法
份子作為遂行詐欺取財或其他財產犯罪之工具，如再依他人
之指示將匯入之款項轉匯至其他金融帳戶，將形成金流斷點，
並掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟基於縱提供
帳戶資料供人匯款後，再依他人指示轉匯至其他金融帳戶，使
其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其
本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年6月中旬之
某日，在網路上看到「增加額外收入」之廣告訊息，即依廣
告內容，與身分不詳，通訊軟體LINE暱稱「小資向錢衝☆」
之人聯繫，談妥由「小資向錢衝☆」無償贊助新臺幣（下同
）1萬元投資外匯，而將其所有之中國信託商業銀行帳號000
000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供「小資向錢衝☆」匯
入款項。嗣該身分不詳之人於取得上開本案帳戶資訊後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，於113年6月14日前之
某時許，在社群網站TikTok上發布投資理財之廣告，林心如
瀏覽後信以為真，而依廣告指示陸續加入通訊軟體LINE暱稱
「小資向錢衝☆」、「交易員-曉東」、「BME」之帳號，「
交易員-曉東」再向林心如佯稱可投資外匯獲利，致林心如
陷於錯誤，而依對方之指示，於同年月17日14時13分許，匯
款1萬元至本案帳戶內，葉芷瑜再依身分不詳之人指示，於
同日14時51分許，將1萬元轉匯至彰化商業銀行帳號0000000
0000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）內，以此方式製造金流斷
點，隱匿前開詐欺犯罪所得之去向。
二、證據
（一）被告葉芷瑜於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人林心如於警詢、偵查中之證述。
（三）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局
中興分局中興派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
（四）匯款交易明細。
（五）告訴人所提供之通訊軟體LINE對話紀錄。
（六）本案帳戶開戶資料及交易明細。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較
本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年8月2日生效施行，經比較結果，修正前、後所得宣
告之刑上限均為5年，而修正前所得宣告之刑下限為2月，
修正後則為6月，故應以修正前之規定較有利於被告，本
案應整體適用修正前之洗錢防制法。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（三）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從一重論以修正前洗錢防制法第
14條第1項之一般洗錢罪。
（四）被告與身分不詳，通訊軟體LINE暱稱「小資向錢衝☆」之
使用人間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告於偵查中並未自白犯罪，自無112年6月修正後，113
年修正前洗錢防制法第16條第2項規定之適用。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將自己之金融
帳戶交付他人使用，可能遭他人用以作為詐欺犯罪之工具
，竟將上開帳戶資料交付他人，並依指示將詐欺所得款項
轉匯，使他人犯罪所得之真正去向、所在獲得掩飾、隱匿
，不僅妨礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，對社會治
安造成之危害實非輕微，亦有害於金融秩序之健全，所為
實有不當。惟念及被告終能坦承犯行之犯後態度及先前並
無前科紀錄，素行堪稱良好；兼衡其大學畢業，目前在燒
肉店工作，月薪約3萬6千元，尚有就學貸款57萬6千元，
未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，依刑法第42條 第3項前段諭知易服勞役之折算標準。
（七）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
法院前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠周致罹 刑章，又被告犯後終能坦承犯行，且過往並無前案紀錄， 素行良好，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併予依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以 勵自新。又為彌補被害人之損害，爰依刑法第74條第2項 第3款規定，諭知被告應於本判決確定後1年內向告訴人支 付1萬元之損害賠償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間 負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑 法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣 告，併此敘明。
四、沒收
（一）本案被告否認有何犯罪所得，且卷內尚乏積極證據證明被 告確實獲有任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問 題。
（二）本案洗錢標的均已轉匯他人，且被告於本案中非居於主導 犯罪之地位，本院認如仍依修正後洗錢防制法第25條第1 項予以沒收，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張宜群提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳亭竹附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。