臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度重附民字第14號
原 告 嚴欣怡
被 告 謝靜芳
上列被告因本院114年度金訴字第171號違反洗錢防制法等案件，
經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣850萬元，及自民國114年5月7日起，至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得以新臺幣30萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者
，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明
文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳
述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張（略以）：詐欺集團成員以電話與原告聯繫，
佯稱原告涉及刑事案件需配合調查，致原告因而陷於錯誤，
被騙陸續匯款合計新臺幣（下同）850萬至被告提供給詐欺
集團的永豐商業銀行帳戶內、之後將款項轉出至被告提供之
MAX、MaiCoin帳號，款項被用以購買虛擬貨幣後，遭提領一
空，原告因而受有損失，請求被告損害賠償等語。並聲明：
被告應給付原告850萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告
假執行。
三、被告於本院審理時陳稱：我沒有能力負擔原告主張的金額，
請求駁回原告之訴等語。
四、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開
詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害
之事實，業經本院以114年度金訴字第171號刑事判決認定屬
實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造
意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告提供金
融帳號給詐欺集團，詐欺集團遂持之對原告行騙，原告因而
受騙上當受有850萬元之損害等情，業經本院刑事案件認定
如上，即屬有據，可以准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害
，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑
事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年5月6日送達被告，且被
告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自
起訴狀繕本送達翌日即114年5月7日起至清償日止按週年利
率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當金額宣告
之。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本
院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔
之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條
第10款，民事訴訟法第390條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 陳孟君