加重詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,114年度,548號
CHDM,114,訴,548,20250527,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第548號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張保旗



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字
第1673號），本院判決如下：
　　主　文
本件追加起訴不受理。
　　理　由
一、追加起訴意旨略以：被告張保旗前因施用毒品案件，經法院
判決有期徒刑8月確定；另因竊盜案件，經法院判決有期徒
刑8月確定；再因施用毒品案件（2案），經法院判決確定後
，經裁定應執行有期徒刑1年1月確定，上開案件接續執行後
，於民國110年3月2日縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知
悔改，於113年5月22日前某日時許，循抖音廣告而加入真實
姓名年籍不詳之TELEGRAM暱稱「大原所長」、杜育任（TELE
GRAM暱稱「拉麵」，另案提起公訴）、陳盈楹（另案提起公
訴）等人所組成之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續
性、牟利性及結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，
所涉參與本案犯罪組織部分，業經臺灣彰化地方法院以113
年度訴字第636號判決，不在本案起訴範圍），擔任出面向
被害人收取贓款之車手，依「大原所長」之指示前往指定地
點向被害人收取款項後，約定每次可獲得收取款項1％之報酬
。嗣被告張保旗即與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不
法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人
以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團
不詳成員於113年3月間，透過通訊軟體LINE，與告訴人黃永
發取得聯繫，向告訴人佯稱可投資股票獲利云云，致告訴人
陷於錯誤，即依本案詐欺集團不詳成員之指示，於113年5月
22日11時30分許，在告訴人位於彰化縣○○市○○路000巷0號之
住處，面交新臺幣（下同）50萬元予被告；被告則依「大原
所長」指示，先將本案詐欺集團成員預先偽造之「達宇資產
管理股份有限公司茲收證明單（印有偽造之「達宇資產管理
股份有限公司」印文）」及「達宇資產管理股份有限公司工
作證（姓名「陳慶德」）」列印出來，再搭乘車牌號碼000-
0000號計程車前往上開地點，出示上開偽造之工作證向告訴
人收取上開款項，並將上開偽造之茲收證明單交付予告訴人
，足以生損害於告訴人，嗣被告取得上開款項後，於113年5
月22日12時10分許，在彰化縣○○市○○路0段000巷00號旁停車
場，將贓款交付予杜育任，以此方法製造金流斷點，而掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向，杜育任又於113年5
月22日13時57分許，在臺中市北區大德街85巷口，將贓款再
轉交予陳盈楹，經員警當場查獲。因認被告涉犯刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行
使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同犯詐欺取財及違反修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪嫌，並認上開部分與本院114年度訴字第142號案
件（偵查案號：113年度偵字第19636號），有一人犯數罪之
相牽連案件關係，爰依法追加起訴等語。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本
罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條
第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。另按同法第
265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連
之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案
件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一
審辯論終結前，追加獨立之新訴，藉與本案之程序合併進行
以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始
得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件。檢察官既捨一般
起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件
之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背
規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71
號判決意旨可資參照）。
三、經查，追加起訴意旨雖認被告因詐欺等案件，經臺灣彰化地
方檢察署檢察官以113年度偵字第19636號提起公訴（本院11
4年度訴字第142號案件，下稱前案），本案與前案係被告一
人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴等語。然本案追加
起訴係於114年4月23日繫屬本院，有臺灣彰化地方檢察署11
4年4月22日彰檢名實114偵1673字第1149018353號函暨蓋印
其上之本院收件戳章與追加起訴書在卷可憑，而前案業於11
4年3月31日宣判，有前案判決書及法院前案紀錄表在卷可查
。從而，本案檢察官係於第一審言詞辯論終結後始行追加起
訴繫屬本院，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定
，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官吳怡盈追加起訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　吳芙如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高郁茹
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉