臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第350號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林瑞典
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1188號、113年度偵字第18264號），被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、
被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林瑞典犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、林瑞典基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年9月間某日時
，加入友人洪永銘（暱稱「王思聰（校長）」，所涉詐欺等
罪嫌，由檢察官另行偵辦）及其他姓名年籍不詳之人所屬之
詐欺集團，負責開車接送洪永銘向下游收水取款或依洪永銘
指示向下游收水。早在113年5月31日12時4分前，上揭詐欺
集團成員在臉書網站刊登不實投資資訊（無證據證明林瑞典
知悉詐欺集團成員以網際網路對公眾散布），嗣施勝煬於11
3年5月31日12時4分瀏覽上揭不實投資資訊，即以通訊軟體L
INE與暱稱「林恩如」、「黃微微」、「聯聚國際營業專員
」之詐欺集團成員聯繫，「林恩如」、「黃微微」、「聯聚
國際營業專員」向施勝煬佯稱：可在平台儲值投資股票獲利
等語，致施勝煬陷於錯誤，於113年7月8日至113年9月6日陸
續面交現金新臺幣（下同）1268萬2000元（無證據證明林瑞
典參與此部分犯行）。
二、嗣林瑞典與洪永銘、蘇文宏、葉恩齊、温雅雲（前3人所涉
詐欺等罪嫌，由檢察官另行偵辦）、「林恩如」、「黃微微
」、「聯聚國際營業專員」、LINE暱稱「吳頌恩」、「徐寶
宏」、「聯聚國際營業專員」、通訊軟體飛機（下稱飛機）
暱稱「馬」、「億萬富翁」、「博弈人生」、「帕拉梅拉」
、「Tiger」、「N8」之詐欺集團成員及其他詐欺集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，由「黃微微」、「聯聚國際營業專員」與
施勝煬約定於113年9月18日16時許，在施勝煬位於彰化縣00
鎮之住處（完整地址詳卷），面交現金210萬元儲值，温雅
雲即依「吳頌恩」指示，前往施勝煬上址住處，取得施勝煬
交付之現金210萬元，再將取得款項放置在彰化縣○○鎮○○路0
0巷0號旁不詳車號之自小客車下，葉恩齊則依「帕拉梅拉」
指示，前往上揭自小客車處取得上揭款項，並攜至位於臺中
市○○區○區○路0號之高鐵台中站，與依「N8」指示前往取款
之蘇文宏碰面後，葉恩齊即將上揭款項放在高鐵站廁所內後
離去，蘇文宏旋即進入廁所取得上揭款項，並攜至高鐵台中
站嘟嘟房停車場，與依洪永銘指示駕駛車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱甲車）前往該停車場之林瑞典碰面，蘇文宏
在甲車內將現金194萬1000元放置於林瑞典車上後即下車，
林瑞典亦隨即駕車離去，該等現金則交由詐欺集團上手取得
，以此方式掩飾、隱匿上述不法所得之來源及去向。迄警於
113年11月20日13時30分許，拘提林瑞典到案，並扣得如附
表所示之物，始循線查悉上情。
三、案經施勝煬訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述
，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人施勝
煬於警詢中之證述（偵二卷第423-434頁）、證人葉恩齊於
警詢及偵查中之證述（他卷一第229-238、321-324頁）、證
人温雅雲於警詢中之證述（他卷一第291-296頁）、證人蘇
文宏於警詢及偵查中之證述（他卷二第7-18、97-101頁）大
致相符，並有彰化縣警察局溪湖分局偵辦詐欺集團案偵查報
告書（他卷一第9-27頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌
疑人指認表、真實姓名對照表（被告指認：偵二卷第27-37
頁，證人蘇文宏指認：偵二卷第229-233頁，證人葉恩齊指
認：偵二卷第309-313頁，證人温雅雲指認：偵二卷第373-3
77頁，證人施勝煬指認：偵二卷第435-457頁）、被告指認
兆利國際車行google圖片及地籍圖（偵二卷第49-54頁）、
證人蘇文宏遭查獲與詐欺集團成員對話內容截圖（偵二卷第
55-69、257-284頁）、證人葉恩齊遭查獲與詐欺集團成員對
話內容截圖（偵二卷第315-321頁）、彰化縣警察局溪湖分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、行
動通訊裝置採證同意書（偵二卷第71-115頁）、搜索被告住
處及自用小客車之現場照片（偵二卷第119-127頁）、扣案
物照片（偵二卷第131頁）、被告遭扣押之行動電話內與詐
欺集團成員對話內容（偵二卷第139-180、183-208頁）、通
聯調閱查詢單（偵二卷第209-212、289-294、323-349、379
-421頁）、通聯調閱查詢單【洪永銘】（偵一卷第249-277
頁）、車輛詳細資料報表（車牌號碼000-0000，即甲車：偵
二卷第213頁，車牌號碼000-0000：偵二卷第295頁）、甲車
之車行紀錄匯出文字資料（偵二卷第215頁）、證人葉恩齊
交付贓款予蘇文宏之現場照片（偵二卷第235-244頁）、車
手收款現場及周邊路口監視器錄影截圖、臺中高鐵站內與周
邊監視器錄影截圖（偵二卷第245-256，363-369頁）、證人
蘇文宏高鐵會員資料（偵二卷第297-299頁）、告訴人與詐
欺集團成員之LINE對話紀錄截圖（偵二卷第357-360頁）、
證人温雅雲之工作證及存款憑證（偵二卷第361、362頁）、
扣案物照片（偵二卷第523頁）等件在卷可佐，足認被告之
任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，
被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠本案被告雖無親自向告訴人施以詐術，惟依其所述，其與本
案詐欺集團其他成員間，既接受不同任務之指派，且彼此分
工合作，先由本案詐欺集團成員對告訴人施以詐術，致告訴
人陷於錯誤而將210萬元款項交付證人温雅雲，證人温雅雲
再交予證人葉恩齊，證人葉恩齊再轉交證人蘇文宏，證人蘇
文宏與依洪永銘指示開車前來之被告見面後，將194萬1000
元贓款置於甲車上，再由洪永銘收取贓款，是被告所為核屬
分擔本案詐欺犯罪之重要構成要件行為，應構成刑法第339
條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，該等贓款
亦屬洗錢防制法所指之特定犯罪之犯罪所得，被告其所為客
觀上已製造金流斷點，規避檢警之查緝，而隱匿詐欺犯罪所
得、掩飾其來源，核其所為應構成洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告就上開犯行，與「林恩如」、「黃微微」、「聯聚國際
營業專員」、「吳頌恩」、「徐寶宏」、「聯聚國際營業專
員」、「馬」、「億萬富翁」、「博弈人生」、「帕拉梅拉
」、「Tiger」、「N8」、温雅雲、蘇文宏、葉恩齊、洪永
銘及本案詐欺集團其他不詳之成員間，具犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告本案犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐
欺取財罪。
㈤被告雖於本院坦承犯行，然於偵訊中否認犯行（偵一卷第216
-218頁），自無組織犯罪防制條例第8條第1項、詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項規定適用
，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，有謀生能力
，竟擔任本案詐欺集團收水人員，而為本案參與犯罪組織、
詐欺取財、一般洗錢行為，所為嚴重危害金融秩序與社會治
安，造成告訴人受有財產上損害，實屬不該；考量被告於本
案侵害財產法益之情節及程度難謂輕微，被告未與告訴人達
成調解，適度賠償其損害，及被告於偵查中否認犯行、於本
院終能坦承犯行之犯後態度；並斟酌被告之前科素行，有法
院前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告自述高中肄業之智識程度
，入監所前與叔叔一同做鐵工，月收入約4萬5000元，未婚
、無子女，與祖父同住，偶爾給祖父孝親費，家境勉持之家
庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈦本案被告所為犯行，係想像競合犯，其中涉犯洗錢防制法第1 9條第1項後段之輕罪，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被 告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所 處之有期徒刑，已足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原 則，基於不過度評價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要 ，併此說明。
四、沒收說明
㈠被告供稱本案並未取得報酬（本院卷第100頁），參酌卷內無 其他證據足認被告領有報酬，故本院即無從對被告為犯罪所 得沒收之諭知。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。又詐欺犯 罪危害防制條例第48條規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。犯詐欺犯罪， 有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財 產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」，此為 刑法沒收之特別規定。查扣案如附表所示之IPhone XS行動 電話1支，供被告本案詐欺犯行使用，業經被告陳明在卷（ 本院卷第96、97頁）；另扣案之IPhone 15 Pro行動電話1支 ，雖經被告供稱該支行動電話供其日常使用，與本案無關， 然參照卷附通訊軟體對話內容（偵一卷第107-132頁），被
告不僅有以該支行動電話與「王思聰（校長）」帳號、洪永 銘臉書帳號互加好友，更有與其他帳號討論詐欺手法之對話 ，故該支行動電話與本案詐欺犯罪有關連性，且為被告預備 供犯罪所用之物，是上開扣案之行動電話2支，依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項之規定，均宣 告沒收。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，此規定屬義務沒收之範疇，應為刑法第38條第2項 但書所指「特別規定」。而刑法第38條之2第2項之過苛調節 條款，依法條文義解釋及體系解釋，自包括刑法第38條第2 項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）規定之情形 ，是縱屬義務沒收之物，仍不排除同法第38條之2第2項規定 之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度 台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 查本案194萬1000元贓款，雖由證人蘇文宏置於被告駕駛之 甲車上，惟由被告之上手詐欺集團成員取得贓款，業據被告 陳明在卷（本院卷第83、100頁）。而該等贓款屬洗錢標的 ，不問屬於犯罪行為人與否，原應予沒收之，然該等贓款已 由本案詐欺集團上手取得，若再予沒收，顯有過苛，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈣至扣案之行車紀錄器記憶卡僅為證據性質，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭安宇提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《組織犯罪防制條例第3條》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表】
編號 名稱 備註 1 IPhone XS行動電話1支 1.門號：0000000000號 2.扣案物品目錄表見偵一卷第63頁。 2 IPhone 15 Pro行動電話1支 1.門號：0000000000號 2.IMEI：000000000000000號 3.扣案物品目錄表見偵一卷第53頁。