臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第212號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昱翰
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第69號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳昱翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月，併
科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。現金儲值收據壹紙、工作證壹份均沒收。未扣案之犯罪所得
新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳昱翰基於參加犯罪組織之犯意，自民國112年11月22日前
某日時，加入真實姓名年籍不詳、自稱「李克峰」之人、真
實姓名年級不詳、通訊軟體LINE暱稱「江雨婷」、「澤晟資
產官方客服」等人所屬詐騙集團，擔任向被害人收取現金之
車手。陳昱翰及其各所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書之犯意聯絡，由「江雨婷」、「澤晟資產
官方客服」先於112年9月初某日時起，以LINE聯繫黃美慧，
向黃美慧佯稱：可投資股票賺錢等語，使黃美慧因而陷於錯
誤，約定於112年11月22日17時許，在位於彰化縣○○鎮○○路0
00號之85度C咖啡廳面交新臺幣（下同）50萬元現金，詐欺
集團成員隨即指派陳昱翰前往取款，並由不詳詐騙集團成員
偽造「澤晟資產股份有限公司(下稱「澤晟公司」）盧俊清
」工作證、上有「澤晟資產」印文之收款收據之電子檔，再
將電子檔傳送予陳昱翰，由陳昱翰列印後持有。嗣陳昱翰與
黃美慧於上揭約定之時、地碰面，陳昱翰即先出示上揭「澤
晟公司」工作證以取信黃美慧，並在上揭收款收據書寫日期
、款項內容、金額及偽簽「盧俊清」署名，而偽造上開收據
私文書後交付黃美慧，足生損害於「澤晟公司」、盧俊清及
黃美慧，黃美慧並因而交付50萬元予陳昱翰。陳昱翰取得上
揭款項後，即依指示將款項交付收水之人即離去，藉此方式
製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時坦承不諱，並有證人黃美慧證述可佐，另有黃美慧提供之車手工作證照片（偵卷第15至16頁）、被告陳昱翰臉書畫面、比對照片（偵卷第15至16頁）、澤晟資產投資有限公司收據（偵卷第17頁）、電話0000000000號通聯調閱查詢單（偵卷第19頁）、告訴人黃美慧相關報案資料（偵卷第35至111頁）、彰化縣警察局鹿港分局鹿港派出所陳報單（偵卷第35頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（黃美慧指認陳昱翰）（偵卷第47至50頁）、與詐騙集團對話紀錄（偵卷第51至52頁）、澤晟資產投資有限公司收據、工作證照片（偵卷第53頁）、轉帳交易明細照片（偵卷第54至58頁）、澤晟資產投資有限公司收據（偵卷第59至61頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第63至64頁）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵卷第65至85頁）、金融機構聯防機制通報單（偵卷第87至109頁）、受（處）理案件證明單（偵卷第111頁）在卷為證，足見被告之自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時
法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑
，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條
項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重之
，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定
之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最
高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第
1項、第2項分別定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布，於113年8月2日施行，新修正洗錢防制
法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5000萬元以下罰金。」第23條第3項規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比較新舊法，其中洗錢
之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪，其最重本刑自有
期徒刑7年調降至5年，依刑法第35條第2項前段，以新法有
利於被告，此部分應適用修正後即現行法之洗錢防制法第19
條第1項後段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之未達1億元洗
錢罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及刑法第21
6條、第212條行使偽造特種文書罪。
㈢被告偽簽「盧俊清」署名之部分行為，為其偽造私文書行為
吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高
度行為所吸收，均不另論罪。被告與參與該次詐欺取財犯行
之同集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、未滿一億元洗錢
罪、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪等罪，有實行行
為之局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，依刑法第
55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共
同詐欺取財罪處斷。
㈣又被告雖於偵查中及本院審理時均自白加重詐欺取財罪，並
自述無犯罪所得云云。然而，被告為嘉義縣朴子市人，搭乘
高鐵、計程車犯下本案，且除本案外，於本案發生前亦在新
北涉案，於本案發生後則又到臺南涉案，被告並自承：本案
結束之後，又加入另外一個詐騙集團再犯下臺南的案件等語
。故被告搭乘高鐵、計程車，車費所費不貲，每日車費即數
千元；且詐騙集團讓車手從被害人交付之款項中自行抽取報
酬及車馬費亦為詐騙集團交付車手報酬之經常手法之一，被
告既自被害人處收取大量現金，如非已經從中抽取了高額報
酬，被告豈可犯下新北案件後，願意繼續來回奔波，謊稱為
投資公司員工，墊付幾千上萬車資到處犯罪，甚至於本詐騙
集團結束之後，立即又加入另一詐騙集團。故被告於本院審
理時稱：其尚未收取報酬等語，顯然不合常情，難以採信。
再探究詐欺犯罪危害防制條例第47條及洗錢防制法第23條自
白及繳回犯罪所得減刑之立法理由，係開啟被告自新機會，
故被告自應誠實供述其犯行及獲取之利益，繳回犯罪所得，
以遏止其犯罪誘因，使其自新，本案被告既不願繳回所獲利
益，本院自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。
㈤本院審酌被告不思循正常途徑賺取生活所需，竟圖謀非法所
得，加入詐欺集團擔任車手，且被告於本案係以假名，向被
害人謊稱為投資公司員工，向被害人收取款項，不僅擔任車
手收款工作，亦有分擔到謊稱為業務員等施用詐術之行為，
難認被告僅為枝微末節之車手角色；且被告於本案發生後，
於113年1月又參加新的詐騙集團組織犯下臺南之另案，不斷
從事詐騙行為，主觀惡性難認輕微；並斟酌本案被害人輕信
投資話術而遭詐騙，且被害人前去銀行提領款項時，曾受到
銀行行員提醒可能受詐騙，被害人仍謊稱要購物而提款，被
害人本身亦有過失；及被害人所受財產損害為50萬元，本院
以此洗錢金額之10分之1作為併科罰金之裁量依據；及考量
被告於偵查中及本院審理時自白不諱，未能與告訴人和解或
為適度賠償之犯後態度；兼衡被告於本案時年僅22歲，自承
高職畢業之學歷、現在在加油站打工，家裡有父母、弟弟、
祖母等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查本件偽造之工作證、偽造之收據各1份，均為被告作 為本件犯行所用之物，業據被告陳述明確，爰依上開規定諭
知沒收；另偽造之工作證本身無財產價值，並非為了剝奪被 告之不法利得為目的而宣告沒收，故其雖未扣案，仍不另諭 知追徵價額。至於偽造存款收據上偽造之印文及署押，已因 前開偽造該存款收據部分之沒收而包括在內，即毋庸再就此 部分為重複沒收之宣告。
㈡犯罪所得：
被告於偵查中自承：報酬為月薪35,000元等語，雖其嗣後否 認已收取報酬，然為本院所不採，已如上述。是此部分之犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並 依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭安宇提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 許雅涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
, 台灣公司情報網