臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第539號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳俊廷
具 保 人 陳名宇
上列聲請人因受刑人犯廢棄物清理法案件，聲請沒入保證金（11
4年度執聲沒字第56號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳俊廷因犯廢棄物清理法案件，前經
臺灣彰化地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬
元，由具保人陳名宇繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該
受刑人逃匿，並已合法通知具保人而無著，自應依刑事訴訟
法第118條第1項、第119條之1第2項之規定，沒入具保人所
繳納之上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；
依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條
第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118
條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項固分別定有明文
。然仍須受刑人經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執
行者，始得據以認定其已逃匿，而依上揭規定沒入具保人繳
納之保證金；倘未經合法傳喚、拘提，或受刑人因不可抗力
發生阻礙，未能如期到案，而非故意逃匿，即難逕沒入具保
人繳納之保證金。
三、經查：受刑人前因違反廢棄物清理法案件（下稱系爭案件）
，經臺灣彰化地方檢察署指定保證金5萬元，由具保人陳名
宇於民國110年2月23日繳納現金後，已將受刑人釋放，有臺
灣彰化地方檢察署國庫存款收款書在卷可參。聲請人固傳喚
受刑人應於113年12月24日到案執行系爭案件，分別寄送傳
票至受刑人及具保人之戶籍址臺中市○○區○○路0段00號，均
由記載為同居人之陳許品代為收受，受刑人並未如期到案，
後經聲請人函請臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）逕行
拘提及代執行，經該署囑託警方至受刑人上開戶籍址拘提未
獲而無法代執行，有臺灣彰化地方檢察署送達證書、庭期點
名單、臺中地檢114年3月20日中檢介振114執助80字第11490
34273號函附卷可憑。然受刑人系爭案件早在最高法院繫屬
時，即已指定送達代收人洪裴佑（地址為：臺中市○○區○○路
0段000號4樓），此查諸卷附系爭案件最高法院113年度台上
字第3979號判決可明，聲請人上開傳喚受刑人應到案期日11
3年12月24日，卻未向受刑人指定之送達代收人送達，其送
達顯不合法，乃未經合法傳喚受刑人，依刑事訴訟法第75條
規定，聲請人所為之上開拘提，即於法不合。聲請人雖再次
傳喚受刑人應於114年4月28日到案執行，傳票寄送受刑人及
具保人上開戶籍址、受刑人之送達代收人，受刑人未如期到
案，有臺灣彰化地方檢察署送達證書、庭期點名單存卷可佐
，然聲請人卻未再為合法之拘提程序，即難認定受刑人經傳
喚、拘提未到案執行而故意逃匿。揆諸前揭規定及說明，本
件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予
駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第九庭 法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 王冠雁