臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第308號
聲 請 人
即 被 告 林新寶
選任辯護人 孫安妮律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（本院114年度訴字
第102號），聲請合併審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林新寶因違反貪污治罪條例案
件，經檢察官分開起訴，由鈞院以113年度訴字第995號（午
股）、114年度訴字第102號（亥股）審理中，然上開兩案應
屬刑事訴訟法第7條第1項之相牽連案件，為維護被告之訴訟
上權益，聲請鈞院准允由同一法官合併審理等語。
二、按指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當
事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同
法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字
第73號裁定可資參照）。查聲請人即被告林新寶就本院113
年度訴字第995號、114年度訴字第102號違反貪污治罪條例
案件，固有一人犯數罪或數人共犯一罪或數罪之相牽連案件
情形，惟上開二案依上揭說明，聲請人並無聲請合併審判之
權。況且，「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其
中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經
各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判
之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。不同級法
院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬
於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併
審判。但第7 條第3 款之情形，不在此限。」、「有左列情
形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人
共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。
四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各
罪者。」刑事訴訟法第6條、第7條雖定有明文，然核諸上開
條文之文義，僅限於「相牽連案件」繫屬於同級或不同級之
「數不同法院」時，始有適用，尚不及於繫屬於同一法院內
之數相牽連案件。聲請人所犯上開二案雖為一人犯數罪之相
牽連案件，惟均繫屬於同一法院內之數相牽連案件，亦非上
揭刑事訴訟法第6條適用之對象。是聲請人所為之聲請即不
合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如 法 官 高郁茹 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 彭品嘉